I SA/Bd 432/25

I SA/Bd 432/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-02-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Tomasz Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. sp. z o.o. [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 czerwca 2025 r., nr 0401-IOV1.4103.25.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2021 r. do lipca 2022 r. postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
I SA/Bd 432/25
UZASADNIENIE
W dniu 15 lipca 2025 r. adwokat K. W. jako kurator W.P. sp. z o.o. [...] (dalej też jako: spółka, skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 5 czerwca 2025 r.
w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2021 r. do lipca 2022 r.
W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego, pismem z dnia 14 sierpnia 2025 r. wezwano adwokat do usunięcia braków formalnych skargi przez oznaczenie adresu siedziby strony skarżącej, podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – zaświadczenie dla kuratora oraz odpisu postanowienia o ustanowieniu kuratora, złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki pozostającej pod kuratelą oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi adwokat K. W. wskazując, że działa jako kurator Spółki, podała wartość przedmiotu zaskarżenia oraz przedłożyła podpisaną skargę, uwierzytelniony odpis dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. zaświadczenie dla kuratora oraz postanowienie o ustanowieniu kuratora, odpis KRS spółki pozostającej pod kuratelą oraz podała adres siedziby spółki.
Na podstawie zarządzenia z dnia 30 września 2025 r., Sąd pismem z dnia
2 października 2025 r. wezwał wnoszącego skargę do uzupełnienia braku uniemożliwiającego działanie spółki przez ujawnienie (dokonanie wpisu) osoby uprawnionej do działania spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz przesłania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy aktualnego (na dzień dokonania tego wpisu) wydruku z KRS – w terminie 2 miesięcy od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie kurator skarżącej spółki wyjaśniła, że zgodnie
z treścią postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 września 2024 r. jej umocowanie do działania jako kurator skarżącej wygasło 6 września 2025 r. Z ostrożności wniosła także o zwrócenie się przez Sąd do sądu rejestrowego celem ustanowienia kuratora reprezentującego interesy skarżącej w niniejszym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej konieczne jest, by przy każdej czynności procesowej posiadała ona zdolność procesową. Na każdym etapie postępowania sąd z urzędu uwzględnia braki w zakresie zdolności procesowej.
W niniejszej sprawie skargę w imieniu skarżącej spółki podpisał kurator - adwokat K. W.. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia
6 września 2024 r., sygn. akt [...]. KRS [...] Sąd Rejonowy
w Bydgoszczy XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, po rozpatrzeniu wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tucholi ustanowił na okres jednego roku K. W. kuratorem dla osoby prawnej W.P. sp. z o.o. [...] celem reprezentowania spółki we wszystkich sprawach podatkowych i w innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych oraz do zwołania zgromadzenia wspólników w przedmiocie podjęcia uchwały o powołaniu likwidatora.
Wynika z tego, że kurator Spółki nie został powołany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 30 i art. 78-81 p.p.s.a. Poza tym z ww. orzeczenia sądu rejestrowego nie wynika, aby kurator został upoważniony do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. Kurator w momencie wniesienia skargi w imieniu spółki nie był zatem uprawniony do reprezentacji spółki w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Mając na uwadze brak w aktach sprawy dokumentu potwierdzającego uprawnienie adwokat K.W. do wniesienia skargi i reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Sąd wezwał kuratora do uzupełnienia braku uniemożliwiającego działanie spółki przez ujawnienie (dokonanie wpisu) osoby uprawnionej do działania spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz przesłania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy aktualnego (na dzień dokonania tego wpisu) wydruku z KRS – w terminie 2 miesięcy od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono dnia 6 października 2025 r. W odpowiedzi nadanej pismem z dnia 5 grudnia 2025 r. kurator wskazała, że z dniem 6 września 2025 r. wygasło jej umocowanie jako kuratora skarżącej. Potwierdza to także treść wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym spółki.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Stosownie do art. 58 § 2 p.p.s.a. z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.
Ponieważ w składzie organów skarżącej Spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, a kurator nie przedłożyła dokumentu zawierającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi, jak również braki te nie zostały uzupełnione na wezwanie Sądu - w sprawie zaistniała podstawa do odrzucenia wniesionej przez kuratora skargi. Udzielone kuratorowi spółki - adwokat K. W. upoważnienie ograniczało się do reprezentowania spraw spółki we wszystkich sprawach podatkowych i w innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych oraz do zwołania zgromadzenia wspólników w przedmiocie podjęcia uchwały o powołaniu likwidatora. Postępowania w sprawach podatkowych stanowią odmienne od postępowania sądowoadministracyjnego procedury regulowane odrębnymi przepisami, a regulacje zamieszczone w ramach jednej z nich nie mogą być niejako inkorporowane do drugiej (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 lutego 2011 r., IV SA/Gl 945/10).
Końcowo należy wskazać, że brakuje podstawy prawnej, by zwrócić się do sądu rejestrowego celem ustanowienia kuratora reprezentującego interesy skarżącej w niniejszym postępowaniu, ponieważ postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte. Sąd nie znajduje podstaw, by ustanowić kuratora z urzędu. Nie jest również władny nałożyć obowiązek wystąpienia z wnioskiem o ustanowienie kuratora na jednego z pozostałych uczestników postępowania.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.