I SA/Bd 432/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu braku zdolności procesowej, gdyż ustanowiony kurator nie posiadał umocowania do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym po wygaśnięciu jego kadencji.
Sąd odrzucił skargę spółki W. P. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku VAT. Skargę wniósł ustanowiony kurator, którego umocowanie do reprezentowania spółki wygasło. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, w tym do ujawnienia osoby uprawnionej do działania w Krajowym Rejestrze Sądowym, jednakże kurator poinformował o wygaśnięciu swojego mandatu. Wobec braku zdolności procesowej spółki i nieuzupełnienia braków, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 23 lutego 2026 r. odrzucił skargę wniesioną przez adwokata K. W. w imieniu spółki W. P. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarga została wniesiona przez kuratora ustanowionego dla spółki na okres jednego roku. Po wniesieniu skargi, sąd wezwał do usunięcia braków formalnych, w tym do przedstawienia dokumentów potwierdzających umocowanie kuratora oraz do ujawnienia osoby uprawnionej do działania spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym. Kurator spółki poinformowała, że jej umocowanie wygasło z dniem 6 września 2025 r., co potwierdzały wpisy w KRS. Sąd, powołując się na art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a., stwierdził, że spółka nie posiada zdolności procesowej, ponieważ w składzie jej organów zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, a ustanowiony kurator nie posiadał umocowania do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym po wygaśnięciu jego mandatu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, a braki te nie zostały uzupełnione. Sąd uznał, że udzielone kuratorowi upoważnienie ograniczało się do spraw podatkowych przed organami administracji, a nie do postępowania sądowoadministracyjnego. Brak było również podstaw do zwrócenia się do sądu rejestrowego o ustanowienie kuratora, gdyż postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie posiada zdolności procesowej w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że spółka nie miała zdolności procesowej, ponieważ jej organy nie mogły działać, a kurator, którego mandat wygasł, nie był uprawniony do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym. Brak uzupełnienia tych braków skutkował odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które muszą wykazać umocowanie dokumentem.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do skutecznego przeprowadzenia postępowania z udziałem osoby prawnej konieczne jest, by przy każdej czynności procesowej posiadała ona zdolność procesową.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. gdy w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi z powodu braku w składzie organów jednostki organizacyjnej następuje, gdy brak nie zostanie uzupełniony.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 30
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 78
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 81
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie posiada zdolności procesowej z powodu braków w składzie organów uniemożliwiających jej działanie. Kurator nie posiadał umocowania do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym po wygaśnięciu jego mandatu. Brak uzupełnienia braków formalnych na wezwanie sądu.
Godne uwagi sformułowania
braki uniemożliwiające jej działanie kurator dla osoby prawnej wygasło jej umocowanie jako kuratora brak podstawy prawnej, by zwrócić się do sądu rejestrowego celem ustanowienia kuratora
Skład orzekający
Tomasz Wójcik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy spółka traci zdolność procesową w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków w organach i wygaśnięcia mandatu kuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku organów spółki i wygaśnięcia mandatu kuratora ustanowionego na czas określony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne proceduralne aspekty reprezentacji spółek w sądzie administracyjnym, szczególnie w sytuacjach kryzysowych, gdy brakuje organów do działania.
“Spółka bez reprezentacji w sądzie? Kurator stracił mandat, skarga odrzucona.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Bd 432/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2026-02-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Tomasz Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par. 1 pkt 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. sp. z o.o. [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 czerwca 2025 r., nr 0401-IOV1.4103.25.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2021 r. do lipca 2022 r. postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie I SA/Bd 432/25 UZASADNIENIE W dniu 15 lipca 2025 r. adwokat K. W. jako kurator W.P. sp. z o.o. [...] (dalej też jako: spółka, skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 5 czerwca 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2021 r. do lipca 2022 r. W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego, pismem z dnia 14 sierpnia 2025 r. wezwano adwokat do usunięcia braków formalnych skargi przez oznaczenie adresu siedziby strony skarżącej, podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – zaświadczenie dla kuratora oraz odpisu postanowienia o ustanowieniu kuratora, złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki pozostającej pod kuratelą oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi adwokat K. W. wskazując, że działa jako kurator Spółki, podała wartość przedmiotu zaskarżenia oraz przedłożyła podpisaną skargę, uwierzytelniony odpis dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. zaświadczenie dla kuratora oraz postanowienie o ustanowieniu kuratora, odpis KRS spółki pozostającej pod kuratelą oraz podała adres siedziby spółki. Na podstawie zarządzenia z dnia 30 września 2025 r., Sąd pismem z dnia 2 października 2025 r. wezwał wnoszącego skargę do uzupełnienia braku uniemożliwiającego działanie spółki przez ujawnienie (dokonanie wpisu) osoby uprawnionej do działania spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz przesłania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy aktualnego (na dzień dokonania tego wpisu) wydruku z KRS – w terminie 2 miesięcy od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie kurator skarżącej spółki wyjaśniła, że zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 września 2024 r. jej umocowanie do działania jako kurator skarżącej wygasło 6 września 2025 r. Z ostrożności wniosła także o zwrócenie się przez Sąd do sądu rejestrowego celem ustanowienia kuratora reprezentującego interesy skarżącej w niniejszym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej konieczne jest, by przy każdej czynności procesowej posiadała ona zdolność procesową. Na każdym etapie postępowania sąd z urzędu uwzględnia braki w zakresie zdolności procesowej. W niniejszej sprawie skargę w imieniu skarżącej spółki podpisał kurator - adwokat K. W.. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 6 września 2024 r., sygn. akt [...]. KRS [...] Sąd Rejonowy w Bydgoszczy XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, po rozpatrzeniu wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tucholi ustanowił na okres jednego roku K. W. kuratorem dla osoby prawnej W.P. sp. z o.o. [...] celem reprezentowania spółki we wszystkich sprawach podatkowych i w innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych oraz do zwołania zgromadzenia wspólników w przedmiocie podjęcia uchwały o powołaniu likwidatora. Wynika z tego, że kurator Spółki nie został powołany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 30 i art. 78-81 p.p.s.a. Poza tym z ww. orzeczenia sądu rejestrowego nie wynika, aby kurator został upoważniony do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. Kurator w momencie wniesienia skargi w imieniu spółki nie był zatem uprawniony do reprezentacji spółki w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Mając na uwadze brak w aktach sprawy dokumentu potwierdzającego uprawnienie adwokat K.W. do wniesienia skargi i reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Sąd wezwał kuratora do uzupełnienia braku uniemożliwiającego działanie spółki przez ujawnienie (dokonanie wpisu) osoby uprawnionej do działania spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz przesłania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy aktualnego (na dzień dokonania tego wpisu) wydruku z KRS – w terminie 2 miesięcy od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono dnia 6 października 2025 r. W odpowiedzi nadanej pismem z dnia 5 grudnia 2025 r. kurator wskazała, że z dniem 6 września 2025 r. wygasło jej umocowanie jako kuratora skarżącej. Potwierdza to także treść wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym spółki. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Stosownie do art. 58 § 2 p.p.s.a. z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony. Ponieważ w składzie organów skarżącej Spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, a kurator nie przedłożyła dokumentu zawierającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi, jak również braki te nie zostały uzupełnione na wezwanie Sądu - w sprawie zaistniała podstawa do odrzucenia wniesionej przez kuratora skargi. Udzielone kuratorowi spółki - adwokat K. W. upoważnienie ograniczało się do reprezentowania spraw spółki we wszystkich sprawach podatkowych i w innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych oraz do zwołania zgromadzenia wspólników w przedmiocie podjęcia uchwały o powołaniu likwidatora. Postępowania w sprawach podatkowych stanowią odmienne od postępowania sądowoadministracyjnego procedury regulowane odrębnymi przepisami, a regulacje zamieszczone w ramach jednej z nich nie mogą być niejako inkorporowane do drugiej (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 lutego 2011 r., IV SA/Gl 945/10). Końcowo należy wskazać, że brakuje podstawy prawnej, by zwrócić się do sądu rejestrowego celem ustanowienia kuratora reprezentującego interesy skarżącej w niniejszym postępowaniu, ponieważ postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte. Sąd nie znajduje podstaw, by ustanowić kuratora z urzędu. Nie jest również władny nałożyć obowiązek wystąpienia z wnioskiem o ustanowienie kuratora na jednego z pozostałych uczestników postępowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę