I SA/BD 426/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 3000 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, polegające na posłużeniu się przez kierowcę Z. Z. kartą kierowcy należącą do A. R. podczas wykonywania krajowego transportu drogowego rzeczy. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym brak wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, błędne ustalenia faktyczne oraz niewłaściwą wykładnię prawa materialnego. Kwestionował swoją odpowiedzialność jako przedsiębiorcy, argumentując, że nie miał wpływu na działanie kierowcy i że zastosował odpowiednie środki organizacyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za naruszenie przepisów, nawet jeśli zostało ono popełnione przez kierowcę, ponieważ nie wykazał, że podjął wszelkie niezbędne środki w celu zapobieżenia naruszeniu i zapewnienia właściwego nadzoru nad pracą kierowców. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o transporcie drogowym przewidują odpowiedzialność obiektywną przedsiębiorcy, a okoliczności takie jak siła wyższa czy zachowanie osób trzecich, którym przedsiębiorca nie mógł się przeciwstawić, są jedynymi przesłankami zwalniającymi z odpowiedzialności, a nie wewnętrzna organizacja pracy czy szkolenia. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów proceduralnych przez organy administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie odpowiedzialności obiektywnej przewoźnika za naruszenia popełnione przez kierowców oraz interpretacja przesłanek egzoneracyjnych z art. 92c u.t.d.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o kartach kierowcy w transporcie drogowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, polegające na posłużeniu się przez kierowcę kartą innego kierowcy, nawet jeśli podjął pewne środki organizacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność, ponieważ nie wykazał, że podjął wszelkie niezbędne środki w celu zapobieżenia naruszeniu i zapewnienia właściwego nadzoru nad pracą kierowców. Odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o transporcie drogowym nakładają na przedsiębiorcę odpowiedzialność obiektywną za naruszenia popełnione przez kierowców. Przedsiębiorca nie może uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując jedynie brak winy; musi udowodnić podjęcie wszystkich niezbędnych środków zapobiegawczych, a wewnętrzna organizacja pracy czy szkolenia nie są wystarczające, jeśli nie zapobiegły naruszeniu.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji (np. brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności, błędne ustalenia faktyczne, niewłaściwe uzasadnienie) uzasadnia uchylenie decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli naruszenia te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy i organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji wyczerpująco zbadały istotne okoliczności, przeanalizowały dowody, oceniły je zgodnie z przepisami i obszernie przedstawiły stan faktyczny i prawny w uzasadnieniach decyzji. Organ odwoławczy odniósł się do argumentów zawartych w odwołaniu, a strona miała zapewniony czynny udział w postępowaniu.
Przepisy (15)
Główne
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Podmiot wykonujący przewóz drogowy podlega karze pieniężnej za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego.
u.t.d. art. 92a § 7
Ustawa o transporcie drogowym
Załącznik nr 3 określa wysokość kar za poszczególne naruszenia, w tym za posługiwanie się przez kierowcę kartą kierowcy, która nie jest jego własną (3000 zł).
rozporządzenie (WE) nr 561/2006 art. 10 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przedsiębiorstwo transportowe odpowiada za naruszenia przepisów, których dopuszczają się jego kierowcy.
rozporządzenie (UE) nr 165/2014 art. 33 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Przedsiębiorstwa transportowe są odpowiedzialne za naruszenia niniejszego rozporządzenia popełnione przez swoich kierowców.
Pomocnicze
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Określa przesłanki egzoneracyjne zwalniające z odpowiedzialności, takie jak brak wpływu na powstanie naruszenia z powodu zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć (np. siła wyższa).
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zapewnienie czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
Możliwość przeprowadzenia posiedzenia niejawnego w sprawach administracyjnych w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedsiębiorca nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie, ponieważ podjął środki organizacyjne i nie miał wpływu na działanie kierowcy. • Organy naruszyły przepisy proceduralne, nie wyjaśniając wszystkich okoliczności i błędnie oceniając dowody.
Godne uwagi sformułowania
Przedsiębiorca nie jest odpowiedzialny wyłącznie za stworzenie warunków do realizacji działalności zgodnej z prawem, lecz za rezultat prowadzonej działalności transportowej, w tym rezultat związany z naruszeniem przepisów prawa przez jego pracowników. • Wyłączeniu karania w świetle przepisu art. 92c ust. 1 pkt 1) u.t.d. podlegają tylko czyny popełnione w nadzwyczajnych, nietypowych sytuacjach, mieszczących się poza granicami doświadczenia życiowego, takich jak siła wyższa, klęska żywiołowa czy katastrofa. • Przepisy statuują odpowiedzialność obiektywną. Podmiot wykonujący przewóz drogowy jest zobowiązany do działań organizacyjnych gwarantujących bezpieczeństwo innych użytkowników dróg, w tym w zakresie doboru kierowców i ułożenia planu ich pracy. Do uwolnienia się od odpowiedzialności nie wystarczy wykazanie braku winy, lecz wymagane jest udowodnione podjęcie wszystkich niezbędnych środków w celu zapobieżenia powstaniu naruszenia prawa.
Skład orzekający
Tomasz Wójcik
przewodniczący
Urszula Wiśniewska
sprawozdawca
Leszek Kleczkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie odpowiedzialności obiektywnej przewoźnika za naruszenia popełnione przez kierowców oraz interpretacja przesłanek egzoneracyjnych z art. 92c u.t.d."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o kartach kierowcy w transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności przedsiębiorcy w transporcie drogowym, co jest istotne dla wielu firm z tej branży. Wyjaśnia zasady odpowiedzialności obiektywnej i interpretację przepisów dotyczących kar.
“Przewoźniku, czy wiesz, że odpowiadasz za błędy kierowcy, nawet jeśli nie miałeś na nie wpływu?”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.