I SA/Bd 349/06

Sprawa dotyczyła skargi Alojzego K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie Wójta Gminy w W. z dnia [...] 2006r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Organ odwoławczy uznał, że na postanowienie wierzyciela o odmowie zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, wydane na podstawie art. 17 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie przysługuje zażalenie, ponieważ żaden przepis ustawy ani Kodeksu postępowania administracyjnego tego nie przewiduje. Skarżący zarzucał błędne zastosowanie przepisów i błędną interpretację stanu faktycznego, twierdząc, że postanowienie Wójta powinno być zakwalifikowane jako wydane w trybie art. 23 § 4 ustawy, na które zażalenie przysługuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd stwierdził, że postępowanie egzekucyjne dotyczyło należności Gminy, a wstrzymanie egzekucji przez organ nadzoru mogło nastąpić wyłącznie za zgodą wierzyciela (Wójta Gminy). Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 17 § 1 ustawy, stanowisko wierzyciela w tej sprawie następuje w formie postanowienia, na które zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy tak stanowi ustawa. Ponieważ przepisy nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego postanowienia wierzyciela, SKO zasadnie stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Sąd dodał, że zarówno dłużnik, jak i wierzyciel mogą realizować swoje prawa do obrony w drodze zażalenia na postanowienie organu nadzoru wydane w przedmiocie wstrzymania egzekucji (art. 23 § 8 ustawy). Zarzut skarżącego dotyczący kwalifikacji postanowienia wierzyciela jako wydanego na podstawie art. 23 § 3 został uznany za niezasadny.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający