I SA/Bd 270/04

I SA/Bd 270/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-10-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grzegorz Saniewski
Izabela Najda-Ossowska /przewodniczący/
Jerzy Bortkiewicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
art.146
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz, Asesor sądowy Grzegorz Saniewski, Protokolant Damian Bronowicki, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z [...] ustalającą podatek akcyzowy w wysokości [...] zł. z tytułu importu samochodu osobowego marki Ford Windstar.
Rozstrzygnięcie swoje organ odwoławczy oparł o następujące ustalenia i rozważania:
Skarżący zgłosił w Urzędzie Celnym w T. według dokumentu SAD nr [...] z dnia 21.03.2000r., do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu samochód m-ki FORD WINDSTAR, deklarując w polu 33 JDA SAD kod [...].
W dniu [...], Dyrektor Urzędu Celnego w T. wydał decyzję nr [...], w której uznał zgłoszenie celne nr [...] dnia 21.03.2000r, za nieprawidłowe w części dotyczącej taryfikacji i określił kwotę długu celnego, klasyfikując sporny pojazd do pozycji 8703 (kod 8703 24 90 1) właściwej dla pojazdów samochodowych i innych pojazdów mechanicznych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób, (inne niż objęte pozycją 8702) łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi.
Na podstawie tej decyzji Urząd Skarbowy P. wydał w dniu [...] decyzję nr [...] w sprawie ustalenia wysokości podatku akcyzowego z tyt. importu samochodu osobowego marki FORD WINDSTAR, uznając, że skarżący jest zobowiązany zapłacić różnicę między podatkiem należnym a pobranym przez płatnika- Urząd Celny w T. z tytułu podatku akcyzowego w wysokości [...] zł.
Od powyższej decyzji Strona pismem z dnia 20.07.2003r., wniosła odwołanie, zarzucając zaskarżonej decyzji nie wyjaśnienie stanu faktycznego i błędne przyjęcie w ślad za organem celnym ,iż pojazd marki FORD WINDSTAR to pojazd z pozycji 8703 Taryfy Celnej.
Pismem nr [...] z dnia 29.07.2003r., Urząd Skarbowy P. przesłał odwołanie do organu II instancji -Izby Skarbowej w P.
W dniu 01.09.2003r., w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 27.06.2003r., o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz. U. nr 137, poz. 1302), na podstawie której właściwe organy celne przejmują zadania w zakresie wymiaru podatku od towarów i usług oraz akcyzowego z tytułu importu towarów, przekazano Dyrektorowi Izby Celnej w T. odwołanie z dnia 20.07.2003r.
Zgodnie z art. 36.2. ustawy z dnia 08.01.1993r., o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) w imporcie wyrobów akcyzowych podstawą opodatkowania akcyzą jest ich wartość celna powiększona o należne cło.
Jak wynika z analizy przepisów oraz materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie organ podatkowy wydający decyzję był uprawniony na podstawie decyzji organu celnego do jej wydania. W art. 11 c ustawy o podatku od towarów i usług czytamy bowiem: jeżeli organ celny nie pobrał podatku, lub pobrał podatek w kwocie niższej od należnej, właściwy dla podatnika organ podatkowy wydaje decyzję ustalającą podatek w prawidłowej wysokości" .
Zgodnie z art. 15 ustawy Ordynacja podatkowa: organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Zgodnie zaś z art. 16 Ordynacji podatkowej: właściwość rzeczową organów podatkowych ustala się według przepisów określających zakres ich działania.
Ogólne przepisy dotyczące właściwości rzeczowej urzędów skarbowych w zakresie spraw podatkowych są zawarte wart. 5 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21.06.1996r., o urzędach i izbach skarbowych. Wskazany powyżej art. 5 nie wymienia wśród spraw przekazanych do właściwości I rzeczowej urzędów skarbowych klasyfikacji towarowej według kodu PCN. Wyłączność organów celnych przy ustalaniu klasyfikacji taryfowej została już przesądzona tak w doktrynie jak i orzecznictwie NSA, który m.in. w wyroku z dnia 06.05.2003r., Sygn. akt. S.A./Bd 702/03 stwierdził, że dokonywanie klasyfikacji celnej towarów jest w istocie stosowaniem prawa materialnego, a więc czynnością zastrzeżoną dla organów celnych (vide: także wyrok S.A./Bd 705/03 z dnia 03.06.2003r., - do klasyfikacji taryfowej importowanych towarów powołane zostały organy celne).
Skoro więc organy celne uznały zgłoszenie celne nr [...] z dnia 21.03.2000r., w przedmiocie klasyfikacji za nieprawidłowe, to organ podatkowy był związany klasyfikacją towaru i wbrew zarzutom strony nie mógł jej zmienić.
Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku III S.A. 653/01 z dnia 09.10.2002r. stwierdził, że decyzja organu celnego dokonującego klasyfikacji importowanego towaru według kodu PCN ma wiążący charakter dla organów podatkowych. W tym samym wyroku NSA podał, iż do obliczenia podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów organ podatkowy musi dysponować decyzją organu celnego w sprawie klasyfikacji towaru.
W przedmiotowej sprawie Urząd Skarbowy P. przed wydaniem decyzji nr [...] z dnia [...] dysponował ostateczną decyzją Dyrektora Urzędu Celnego w T. (Strona nie wniosła odwołania).
Tak więc wszelkie zarzuty zawarte w treści odwołania, dotyczące błędnej klasyfikacji są chybione. Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia organu podatkowego był art. 11 c i art. 15 ust. 4 ustawy z 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.).
W związku z rozstrzygnięciem organów celnych powstał obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym z tytułu importu towaru. Prawidłowo więc Urząd Skarbowy wydał decyzję w sprawie ustalenia wysokości podatku akcyzowego skoro Załącznik nr 3 (Tabela stawek podatku akcyzowego dla niektórych importowanych towarów) do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1999 r. w sprawie podatku akcyzowego / Dz. U. 105/99 z dnia 23 grudnia 1999 r. 1 pod pozycją 27 wymienia kod PCN 8703 obejmujący samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702) łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi.
W skardze do Sądu, skarżący podobnie jak w odwołaniu podnosił zarzut pozbawienia go prawa do obrony swych praw i naruszenia zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, zakończonym decyzją Dyrektora Urzędu Celnego w T. z [...], która nie ma przymiotu decyzji ostatecznej, albowiem nie została w sposób prawidłowy doręczona. Skarżący wyjaśnił tu, że została ona doręczona jego ojcu pod adresem gdzie od 10 sierpnia 1999r. skarżący już nie mieszka i nie otrzymał nigdy od ojca ani w/w decyzji, ani też informacji o fakcie jej odbioru, skutkiem czego zwrócił się Dyrektora Urzędu celnego w T. z prośbą o doręczenie tejże decyzji, która do chwili obecnej nie została mu przesłana.
W tych warunkach w ocenie skarżącego Urząd Skarbowy P. nie mógł na podstawie tej decyzji wydać decyzji pierwszoinstancyjnej z [...].
Skarżący podnosił też, że w 1999r. powiadomił urząd skarbowy o zmianie adresu.
Wysunął tez po adresem Dyrektora Urzędu Celnego w T. zarzut naruszenia przez niego w decyzji z [...] prawa materialnego z tego powodu, iż dokonał wadliwej klasyfikacji samochodu sprowadzonego przez skarżącego, opierając się na opinii handlarza samochodów, a nie na dokumentach wystawionych przez uprawnionych do tego specjalistów tj. biegłych PZM, inspektora stacji kontroli pojazdów, władze kanadyjskie i producenta samochodu w USA, świadczących o tym, że samochód ten – Ford Windstar jest samochodem ciężarowym.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Wobec okoliczności, iż organy obu instancji nie czyniły samodzielnych ustaleń w zakresie taryfikacji celnej sprowadzonego przez skarżącego samochodu, a podniesione zarzuty naruszenia prawa materialnego odnoszą się do decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w T. z [...], spór w przedmiotowej sprawie ograniczył się do rozstrzygnięcia zagadnienia, czy organy obu instancji zasadnie uznały w/w decyzję za ostateczną, skutkiem czego ustalenia w niej zawarte co do taryfikacji celnej były dla nich wiążące.
Skarżący nie kwestionował bowiem okoliczności, iż organem uprawnionym do dokonania tejże taryfikacji był Dyrektor Urzędu Celnego w T.
Trzeba tu zaznaczyć, iż okoliczność ta jest ponadto niewątpliwa i oparta na dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, które prawidłowo przytoczył organ odwoławczy. W tych warunkach oczywistym jest, że niezbędnym warunkiem do wydania zaskarżonej decyzji musiało być poczynienie ustalenia czy decyzja Dyrektora Urzędu Celnego w T. z [...] jest decyzją ostateczną.
W ocenie Sądu, organy obu instancji zasadnie uznały tą decyzję za ostateczną. Do momentu wydania przez nie swych orzeczeń, decyzja ta nie została zaskarżona. Jakkolwiek skarżący podnosił, że decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa przez uniemożliwienie mu czynnego udziału w postępowaniu przed organem celnym, to jednak od decyzji tej nie złożył odwołania do czasu wydania zaskarżonej decyzji, pomimo tego, że o fakcie wydania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w T. z [...] dowiedział się już z treści postanowienia organu I instancji z [...], doręczonego skutecznie 27 maja 2003r. (vide: k. 4-5 akt administracyjnych).
W tych warunkach, wobec niezaskarżenia w/w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w T., organy obu instancji prawidłowo uznały je za ostateczną, tym bardziej że z pisma Naczelnika Urzędu Celnego w T. z 8 listopada 2002r. wynika, iż w/w decyzja została skarżącemu skutecznie doręczona 17 kwietnia 2002r. w trybie art. 146 Ordynacji podatkowej.
Kwestionowanie natomiast prawidłowości tego doręczenia i zasadności uznania go za skuteczne przez organy celne wykracza poza przedmiot niniejszego postępowania.
Opierając się na ustaleniach w/w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w T., która określiła dla sprowadzonego przez skarżącego samochodu nowy kod taryfikacji celnej PCN 870324901, prawidłowo uznały, że pojazd ten winien być opodatkowany stawką podatku akcyzowego w wysokości 17,6 %, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z 15 grudnia 1999r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 105, poz. 1197) – załącznikiem nr 3 tj. tabeli stawek podatku akcyzowego dla niektórych importowanych towarów.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie przepisu art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji wyroku.