I SA/BD 16/24

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez C. sp. z o.o. oraz R. C. i T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta M. dotyczącą zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 256 zł w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone jednemu ze skarżących, jednak należny wpis nie został uiszczony. W piśmie procesowym jeden ze skarżących cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania oraz zwrot wpisu. Sąd, powołując się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia. Sąd podkreślił, że badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności formalnej, a warunkiem wszczęcia postępowania jest spełnienie warunków fiskalnych i formalnych. Wobec braku uiszczenia wpisu mimo wezwania, skarga została odrzucona. Sąd odniósł się również do wniosku o cofnięcie skargi, wskazując, że zgodnie z art. 60 p.p.s.a. cofnięcie wiąże sąd, jednakże sąd uzna je za niedopuszczalne, jeśli zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. Sąd stwierdził, że merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy skarga jest wniesiona skutecznie, co nie miało miejsca w tej sprawie z powodu braków fiskalnych. Wobec powyższego, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i o zwrocie uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający