Orzeczenie · 2024-06-18

I SA/Bd 11/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2024-06-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie egzekucyjneegzekucja administracyjnakoszty upomnieniauchylenie postanowieniazarzuty w sprawie egzekucjijednokrotność upomnieniaWSAnadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę A. S. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie PINB oddalające zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej kosztów upomnienia. Sprawa wywodziła się z decyzji nakazującej rozbiórkę szopy drewnianej. Po pierwotnym stwierdzeniu wykonania obowiązku, skorygowano ustalenia i stwierdzono, że obowiązek nie został wykonany w całości. W związku z tym wysłano drugie upomnienie, a następnie tytuł wykonawczy na koszty tego upomnienia. Skarżący wniósł zarzuty, kwestionując zasadność egzekucji kosztów drugiego upomnienia. Sąd, powołując się na ugruntowany pogląd orzecznictwa, stwierdził, że instytucja upomnienia ma charakter jednokrotny, a koszty upomnienia można egzekwować tylko raz. Ponieważ sporny tytuł wykonawczy dotyczył kosztów drugiego upomnienia, sąd uznał zarzut nieistnienia obowiązku za zasadny i uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie PINB. Zasądzono również koszty postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady jednokrotności egzekwowania kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy wysłano więcej niż jedno upomnienie w tej samej sprawie egzekucyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji podlegają egzekucji wielokrotnie, jeśli wysłano więcej niż jedno upomnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty upomnienia podlegają egzekucji tylko jednokrotnie, nawet jeśli wysłano więcej niż jedno upomnienie.

Uzasadnienie

Instytucja upomnienia ma charakter jednokrotny i służy jako warunek wszczęcia egzekucji. Ponowne wysłanie upomnienia nie rodzi obowiązku zapłaty jego kosztów przez zobowiązanego.

Czy zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty kosztów upomnienia jest zasadny, gdy egzekwowane są koszty drugiego upomnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty kosztów drugiego upomnienia jest zasadny.

Uzasadnienie

Skoro koszty upomnienia można egzekwować tylko jednokrotnie, to nie istnieje obowiązek zapłaty kosztów kolejnych upomnień.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie PINB dla Miasta Bydgoszczy.

Przepisy (18)

Główne

u.p.e.a. art. 15 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Upomnienie jest warunkiem koniecznym wszczęcia egzekucji i powinno być wysłane przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 15 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Koszty upomnienia obciążają zobowiązanego i podlegają ściągnięciu w trybie kosztów egzekucyjnych. Obowiązek uiszczenia powstaje z chwilą doręczenia upomnienia.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia do wierzyciela zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawą zarzutu jest m.in. nieistnienie obowiązku.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 34 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny niezwłocznie przekazuje wierzycielowi zarzut.

u.p.e.a. art. 34 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wierzyciel wydaje postanowienie o oddaleniu lub uznaniu zarzutu.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania przez organy w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób przekonywujący.

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek przekonywania stron o słuszności rozstrzygnięć.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka na podstawie przepisów k.p.a. i p.p.s.a.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę, uchylając decyzję lub postanowienie.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.

Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej art. 1

Określenie wysokości kosztów upomnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty upomnienia można egzekwować tylko jednokrotnie. • Egzekwowanie kosztów drugiego upomnienia jest niezgodne z prawem.

Godne uwagi sformułowania

upomnienie tylko jednokrotnie przypomina zobowiązanemu o powinności wykonania danego obowiązku pod rygorem przymusowego prawnego wyegzekwowania • jednokrotność przypominania w formie upomnienia o wykonaniu obowiązku, to skutkiem jest także jednokrotność ponoszenia kosztów upomnienia

Skład orzekający

Halina Adamczewska-Wasilewicz

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Ziołek

sędzia

Leszek Kleczkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady jednokrotności egzekwowania kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wysłano więcej niż jedno upomnienie w tej samej sprawie egzekucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w kwestii kosztów upomnienia, co może mieć znaczenie praktyczne dla wielu zobowiązanych.

Czy można egzekwować koszty dwukrotnie wysłanego upomnienia? WSA odpowiada: tylko raz!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst