I SA 2682/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. zatwierdzającą z urzędu projekt podziału nieruchomości. Podstawą uchylenia było naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, a konkretnie art. 93 ust. 4 i 5, który nakłada obowiązek uzyskania opinii o zgodności podziału z planem miejscowym. Sąd uznał, że ten obowiązek dotyczy również podziałów dokonywanych z urzędu, a przepis § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 1998 r., który zwalniał z tego obowiązku w takich przypadkach, jest sprzeczny z ustawą i nie może być stosowany. Sąd podkreślił, że jedynie sąd jest uprawniony do badania zgodności przepisów wykonawczych z ustawą. W związku z tym, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone z naruszeniem prawa, Sąd uchylił zaskarżone decyzje, nakazując ponowne przeprowadzenie postępowania zgodnie z przepisami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości z urzędu, obowiązek uzyskania opinii o zgodności z planem miejscowym, relacja między ustawą a rozporządzeniem.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyfiki przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia wykonawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek uzyskania opinii o zgodności podziału nieruchomości z planem miejscowym, przewidziany w art. 93 ust. 4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczy również podziałów dokonywanych z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek ten dotyczy również podziałów dokonywanych z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 93 ust. 4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest kategoryczny i nie przewiduje zwolnienia z obowiązku uzyskania opinii o zgodności podziału z planem miejscowym w sytuacji, gdy podział jest dokonywany z urzędu. Przepis § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 1998 r., który stanowił inaczej, jest sprzeczny z ustawą i nie może być stosowany.
Czy organ administracji może odmówić zastosowania przepisu rozporządzenia, uznając go za sprzeczny z ustawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji publicznej nie są uprawnione do kontroli i oceny zgodności przepisu aktu wykonawczego z przepisami ustawowymi i nie mogą odmówić zastosowania przepisu, który obowiązuje w porządku prawnym.
Uzasadnienie
Organy administracji mają obowiązek stosować przepisy prawa, w tym akty wykonawcze. Dopiero sąd jest uprawniony do badania zgodności przepisów wykonawczych z ustawą i w przypadku stwierdzenia niezgodności może odmówić zastosowania przepisu aktu wykonawczego.
Przepisy (12)
Główne
u.g.n. art. 93 § ust. 1, 2 i 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi. Zgodność z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi opiniował wójt, burmistrz albo prezydent miasta.
u.g.n. art. 93 § ust. 4 i 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Obowiązek wyrażenia opinii o zgodności podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego powinien być wyrażony w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
u.g.n. art. 97 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Podziału nieruchomości można dokonać z urzędu, jeżeli jest on niezbędny do realizacji celów publicznych.
u.g.n. art. 97 § ust. 3, 4 i 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości dokonywany z urzędu również podlega obowiązkowi uzyskania opinii o zgodności z planem miejscowym.
Pomocnicze
Rozporządzenie RM art. 4 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz sposobu sporządzania i rodzajów dokumentów wymaganych w tym postępowaniu
Przepis ten stanowił, że w przypadku dokonywania podziału nieruchomości z urzędu, do opracowania projektu podziału nie jest wymagana opinia, o której mowa w art. 93 ust. 4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd uznał ten przepis za sprzeczny z ustawą.
u.u.m.st.W. art. 26 § ust. 3
Ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy
Dotyczy zachowania mocy pełnomocnictw po zmianie ustroju Warszawy, co Prezydent W. był uprawniony do wydania decyzji.
P.u.s.a.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepisy wprowadzające ustawę, z dniem 1 stycznia 2004 r. weszły w życie.
P.p.s.a.
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające ustawę, z dniem 1 stycznia 2004 r. weszły w życie. Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt.1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
P.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o wstrzymaniu wykonania decyzji.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy dokumentów urzędowych i ich potwierdzania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 93 ust. 4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez brak uzyskania opinii o zgodności podziału z planem miejscowym, nawet w przypadku podziału z urzędu.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji oparte na § 4 ust. 2 rozporządzenia RM, który zwalniał z obowiązku uzyskania opinii w przypadku podziału z urzędu (uznane przez sąd za sprzeczne z ustawą).
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej mają obowiązek stosować przepisy prawa, co obejmuje zarówno stosowanie przepisów ustaw, jak i przepisów aktów wykonawczych. • Organy te nie są uprawnione do kontroli i oceny zgodności przepisu aktu wykonawczego z przepisami ustawowymi. • Dopiero sąd jest uprawniony do badania, czy akt podustawowy jest zgodny z ustawą i w przypadku stwierdzenia niezgodności może odmówić - w konkretnej sprawie - zastosowania przepisu aktu wykonawczego niższego rzędu niezgodnego z ustawą. • Obowiązek wyrażenia opinii o zgodności podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego (...) dotyczy zarówno podziału dokonywanego na wniosek (...), jak i podziału dokonywanego z urzędu.
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący sprawozdawca
Monika Nowicka
członek
Gabriela Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości z urzędu, obowiązek uzyskania opinii o zgodności z planem miejscowym, relacja między ustawą a rozporządzeniem."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyfiki przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczową rolę sądu w interpretacji prawa i kontroli nad aktami wykonawczymi, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów prawnych.
“Sąd: Rozporządzenie nie może stać ponad ustawą w sprawie podziału nieruchomości”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.