I PKN 140/99

Postanowienie z dnia 6 maja 1999 r. 
I PKN 140/99 
 
Przekazanie sprawy ze stosunku pracy sądowi polubownemu na pods-
tawie art. 464 § 1 KPC jest niedopuszczalne, gdyż w takiej sprawie nie jest sku-
teczny zapis na sąd polubowny (art. 691 § 1 KPC). 
 
 
Przewodniczący: SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie 
SN: Jerzy Kwaśniewski, Walerian Sanetra. 
 
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 
1999 r. sprawy z powództwa Ogólnopolskiego Niezależnego Związku Zawodowego 
Piłkarzy Amatorów i Nieamatorów w Ł. działającego na rzecz Roberta Z. przeciwko 
Robotniczemu Klubowi Sportowemu „R.” przy Hucie „C.” w C. o odszkodowanie, na 
skutek kasacji strony powodowej od postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu 
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 20 lipca 1998 r. [...] 
 
p o s t a n o w i ł : 
 
u c h y l i ć   zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie 
Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Częstochowie z dnia 2 czerwca 1998 r. [...] i prze-
kazać sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. 
 
U z a s a d n i e n i e 
 
 
Ogólnopolski Niezależny Związek Zawodowy Piłkarzy Amatorów i Nieamato-
rów działający na rzecz Roberta Z., wniósł o zasądzenie od Robotniczego Klubu 
Sportowego „R.” przy Hucie „C.” w C. kwoty 5400 zł. 
 
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Częstochowie wydał postanowienie z dnia 2 
czerwca 1998 r. o treści: „akta przedstawić Piłkarskiemu Sądowi Polubownemu dzia-
łającemu przy Polskim Związku Piłki Nożnej w W. według właściwości”, powołując się 
na art. 464 § 1 KPC. 
 
Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie pos-

 
2
tanowieniem z dnia 20 lipca 1998 r. oddalił zażalenie na to postanowienie. Sąd dru-
giej instancji stwierdził w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia, że strony w umowie o 
reprezentowanie barw klubowych wszelkie sprawy powstałe na tle jej wykonywania 
poddały pod właściwość Piłkarskiego Sądu Polubownego działającego przy PZPN. 
Dopóki strony wiąże ta umowa, to zgodnie art. 697 § 2 KPC nie mogą żądać rozpoz-
nania sprawy przez sąd. Wprawdzie sprawy ze stosunku pracy nie mogą być podda-
ne pod rozstrzygnięcie sądu polubownego, jednakże strony w § 8 umowy wyłączyły 
stosowanie przepisów Kodeksu pracy, a w sprawie mają zastosowanie przepisy Ko-
deksu cywilnego.  
 
Powód wniósł kasację od tego postanowienia, podnosząc zarzut naruszenia 
art. 697 § 1 KPC przez przyjęcie, iż zapis na sąd polubowny w sprawach ze stosunku 
pracy jest skuteczny i powoduje niedopuszczalność drogi sądowej. 
 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 
 
Kasacja jest uzasadniona. Żądanie zasądzenia kwoty 5400 zł jest wywodzone 
z twierdzenia, że Roberta Z. łączył stosunek pracy z pozwanym Klubem, a umowa „o 
reprezentowanie barw klubowych” w istocie rzeczy była umową o pracę na czas 
określony. Zgodnie z art. 697 § 1 KPC zapis na sąd polubowny nie może dotyczyć 
między innymi sporów ze stosunku pracy. O charakterze sprawy decyduje docho-
dzone roszczenie. Tak też potraktowały sprawę Sądy orzekające w sprawie, skoro 
uznały, że należy ją przekazać właściwemu organowi na podstawie art. 464 § 1 KPC. 
W sprawach cywilnych, nie będących sprawami z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń 
społecznych, pozew ulega odrzuceniu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy należy do sądu 
polubownego (art. 199 § 1 KPC) i nie dochodzi do przekazania sprawy temu sądowi 
polubownemu. Tak więc stanowisko Sądów było nie tylko błędne, ale i niekonsek-
wentne.  
 
Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu na mocy art. 39313 § 1 
KPC. 
========================================