Orzeczenie · 2014-04-01

I PK 241/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-04-01
SNPracystosunki pracyWysokanajwyższy
godziny nadliczbowepraca w porze nocnejumowa zleceniaumowa o pracęobejście prawapozornośćnieważność czynności prawnejSąd Najwyższyochrona mienia

Sprawa dotyczyła roszczeń pracownika o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i w porze nocnej. Powód twierdził, że umowa zlecenia zawarta z Grupą S. S. Sp. z o.o. była pozorna i miała na celu obejście przepisów prawa pracy, a faktycznie praca była świadczona na rzecz pozwanej Agencji S. S. Sp. z o.o. Sąd Rejonowy uznał umowę zlecenia za nieważną na podstawie art. 83 § 1 k.c. (pozorność) i art. 58 § 1 k.c. (obejście prawa). Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, podtrzymując argumentację o obejściu prawa. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanej, uznał zarzut naruszenia art. 58 § 1 k.c. za zasadny. Wskazał, że umowa zlecenia z Grupą S. S. została zawarta przed umową o pracę z pozwaną Spółką, co uniemożliwiało jej uznanie za nieważną ex tunc z powodu obejścia prawa pracy, które jeszcze nie istniało w momencie jej zawarcia. Sąd Najwyższy podkreślił, że ocena pozorności lub obejścia prawa wymaga szczegółowych ustaleń faktycznych, a sama okoliczność, że praca była świadczona na rzecz jednego podmiotu, nie przesądza o nieważności umowy z innym podmiotem, zwłaszcza gdy ta druga umowa została zawarta wcześniej. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pozorności umów cywilnoprawnych, obejścia prawa pracy oraz relacji między umową zlecenia a umową o pracę, zwłaszcza w kontekście ustalania wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie umowa zlecenia została zawarta przed umową o pracę. Wymaga szczegółowych ustaleń faktycznych w każdej indywidualnej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa zlecenia zawarta w celu obejścia przepisów o wynagrodzeniu za pracę w godzinach nadliczbowych jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c., jeśli została zawarta przed powstaniem stosunku pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa zlecenia zawarta przed powstaniem stosunku pracy nie może być uznana za nieważną ex tunc z powodu obejścia przepisów o wynagrodzeniu za pracę w godzinach nadliczbowych, które jeszcze nie istniały.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że nieważność czynności prawnej z powodu obejścia prawa (art. 58 § 1 k.c.) dotyczy sytuacji, gdy czynność zmierza do osiągnięcia celu zakazanego przez prawo. W tej sprawie umowa zlecenia została zawarta przed powstaniem stosunku pracy, a zatem nie mogła obejść przepisów dotyczących wynagrodzenia za nadgodziny, które jeszcze nie miały zastosowania. Ocena pozorności lub obejścia prawa wymaga szczegółowych ustaleń faktycznych.

Czy umowa zlecenia może być uznana za nieważną z powodu pozorności (art. 83 § 1 k.c.), jeśli faktycznie praca była świadczona na rzecz innego podmiotu?

Odpowiedź sądu

Tak, umowa zlecenia może być uznana za nieważną z powodu pozorności, jeśli została zawarta dla ukrycia innego stosunku prawnego lub w celu wywołania innych skutków prawnych niż zamierzone. Jednakże ocena ta wymaga szczegółowych ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał umowę zlecenia za pozorną, wskazując na jednolite umundurowanie, identyfikatory, pobieranie broni na rzecz jednego podmiotu, ten sam pojazd i przełożonego, a także brak wiedzy pracowników, na rzecz którego podmiotu wykonują czynności. Sąd Najwyższy nie zakwestionował samej możliwości uznania umowy za pozorną, ale skupił się na kwestii obejścia prawa.

Czy naruszenie przez sąd drugiej instancji art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przez wadliwe uzasadnienie wyroku może stanowić podstawę kasacyjną?

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko wyjątkowo, gdy wskutek uchybienia konkretnym wymaganiom określonym w art. 328 § 2 k.p.c. zaskarżone orzeczenie nie poddaje się kontroli kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie sądu drugiej instancji nie zawierało wad uniemożliwiających kontrolę kasacyjną, mimo jego lakoniczności. Wyjaśniono, że sąd odwoławczy nie musi powtarzać ustaleń sądu pierwszej instancji, jeśli je przyjmuje za własne, a wskazanie przepisu (art. 58 § 1 k.c.) i wyjaśnienie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznapowód
Agencja S. S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany
Grupa S. S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkainterwenient uboczny

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Określa skutki uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.c. art. 83 § § 1

Kodeks cywilny

Umowa zlecenia zawarta dla pozoru jest nieważna.

k.p. art. 8

Kodeks pracy

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

k.p. art. 151 § § 1

Kodeks pracy

Praca wykonywana ponad obowiązujące normy czasu pracy stanowi pracę w godzinach nadliczbowych.

k.p. art. 151 § 7

Kodeks pracy

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa podstawy kasacyjne.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.c. art. 356 § § 2

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie art. 58 § 1 k.c. przez sąd drugiej instancji, ponieważ umowa zlecenia została zawarta przed powstaniem stosunku pracy, co uniemożliwiało obejście przepisów o wynagrodzeniu za pracę w godzinach nadliczbowych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przez wadliwe uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji.

Godne uwagi sformułowania

umowa mająca na celu obejście prawa jest umowa, której treść z formalnego punktu widzenia nie sprzeciwia się ustawie, ale w rzeczywistości zmierza do zrealizowania celu, którego osiągnięcie jest przez nią zakazane • nieważność, o której stanowi art. 58 k.c., dotyczy czynności prawnej (...) i jest nieważnością bezwzględną, co oznacza, że nieważna czynność prawna nie wywołuje i nie może wywołać żadnych skutków prawnych objętych wolą stron. • umowa ta nie mogła również stać się nieważna w trakcie istnienia powstałego na jej podstawie stosunku prawnego i doprowadzić do jego ustania z powodu późniejszego zdarzenia, jakim było zawarcie przez powoda z pozwaną Spółką umowy o pracę z dnia 6 grudnia 2006 r. • Taka zaś więź musi być oceniona jako stosunek pracy, skoro pracownik stale wykonuje tę samą pracę zlecaną przez jeden podmiot będący pracodawcą, przy jednakowej organizacji pracy i osobie pracę tę nadzorującej.

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

przewodniczący

Roman Kuczyński

członek

Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozorności umów cywilnoprawnych, obejścia prawa pracy oraz relacji między umową zlecenia a umową o pracę, zwłaszcza w kontekście ustalania wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie umowa zlecenia została zawarta przed umową o pracę. Wymaga szczegółowych ustaleń faktycznych w każdej indywidualnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak firmy próbują obejść przepisy prawa pracy za pomocą umów cywilnoprawnych, a Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy takie działania są nieskuteczne. Jest to istotne dla wielu pracowników i pracodawców.

Czy umowa zlecenia zawarta przed umową o pracę może być nieważna z powodu obejścia prawa pracy?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst