I OZ 83/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Gminy K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wymierzył Gminie grzywnę w wysokości 1000 zł. Grzywna została nałożona za nieprzekazanie przez Gminę skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy dotyczącą programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi w ustawowym terminie 30 dni. Sąd I instancji uznał, że wymierzenie grzywny jest uzasadnione spełnieniem dwóch warunków: upływu terminu do przekazania skargi i złożenia wniosku przez stronę. Mimo że Gmina ostatecznie przekazała skargę po złożeniu wniosku o ukaranie, Sąd I instancji uznał, że nie sanuje to naruszenia, zwłaszcza w kontekście wielokrotnych ponagleń ze strony Prokuratora i długiego okresu bezczynności. Gmina w zażaleniu zarzuciła błędną interpretację art. 55 § 1 PPSA, twierdząc, że wymiar grzywny ma charakter fakultatywny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że przepis art. 55 § 1 PPSA otwiera możliwość wymierzenia grzywny, a nie nakłada obowiązku. Sąd wskazał, że dopełnienie obowiązku po złożeniu wniosku o grzywnę nie eliminuje możliwości jej wymierzenia, choć może wpływać na jej wysokość. NSA podzielił stanowisko WSA, że naruszenie obowiązku terminowego przekazania skargi było ewidentne, a grzywna pełni funkcje dyscyplinujące, represyjne i prewencyjne. NSA uznał, że kwota 1000 zł jest współmierna do zaniedbania organu i mieści się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, nie znajdując podstaw do jej zmniejszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywien za naruszenie terminów procesowych przez organy administracji publicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi przez organ, ale zasady mogą być stosowane analogicznie do innych obowiązków procesowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie ma charakter obligatoryjny, czy fakultatywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny. Sąd ma możliwość jej wymierzenia po spełnieniu określonych przesłanek, ale nie jest do tego zobowiązany.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 55 § 1 PPSA otwiera jedynie możliwość wymierzenia grzywny, a nie nakłada obowiązku. Przekazanie skargi po złożeniu wniosku o grzywnę nie eliminuje możliwości jej wymierzenia, ale może wpływać na jej wysokość. Sąd ocenia okoliczności sprawy.
Czy dopełnienie obowiązku przekazania skargi sądowi po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny przez stronę wyłącza możliwość jej wymierzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopełnienie obowiązku po złożeniu wniosku o grzywnę nie wyłącza możliwości jej wymierzenia, choć może mieć wpływ na jej wysokość.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że grzywna ma funkcje dyscyplinujące, represyjne i prewencyjne. Podjęcie działania przez organ pod wpływem wniosku o grzywnę nie może automatycznie eliminować grzywny z obrotu prawnego, chyba że zachodzą szczególne okoliczności.
Czy problemy wewnętrzne organu administracji (np. zagubienie dokumentacji) mogą stanowić uzasadnienie dla odstąpienia od wymierzenia grzywny za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi sądowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy wewnętrzne organu nie mogą skutecznie zasłaniać niedopełnienia obowiązków ustawowych.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że organ administracji publicznej winien prowadzić dokumentację w sposób uporządkowany i nie może zasłaniać się problemami wewnętrznymi czy sesyjnym sposobem funkcjonowania.
Przepisy (7)
Główne
ppsa art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ obowiązku terminowego przekazania skargi było ewidentne. • Grzywna ma funkcje dyscyplinujące, represyjne i prewencyjne, a jej wymierzenie jest uzasadnione. • Problemy wewnętrzne organu nie usprawiedliwiają niedopełnienia obowiązków ustawowych.
Odrzucone argumenty
Wymierzenie grzywny ma charakter obligatoryjny. • Dopełnienie obowiązku po złożeniu wniosku o grzywnę wyłącza możliwość jej wymierzenia. • Problemy wewnętrzne organu (zagubienie dokumentacji) stanowią uzasadnienie dla odstąpienia od wymierzenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
wymierzenie grzywny służy nie tylko zmuszeniu organu do przekazania skargi [...], lecz również ma na celu wywarcie na organie represji za niedopełnienie tej czynności w przepisanym terminie oraz zapobieganie naruszeniom prawa w przyszłości • dopełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ppsa po wniesieniu wniosku, ale przed jego rozpatrzeniem przez Sąd oraz przyczyny nieprzekazania skargi Sądowi w określonym prawem terminie pozostają bez znaczenia dla samej możliwości wymierzenia grzywny, mogą mieć natomiast wpływ na jej wysokość • organ niedopełniający obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, w ustawowym terminie nie może skutecznie zasłaniać się problemami wewnętrznymi występującymi w jego funkcjonowaniu • Bezkarność organu za niedopełnienie ustawowych obowiązków nie jest uzasadniona.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywien za naruszenie terminów procesowych przez organy administracji publicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi przez organ, ale zasady mogą być stosowane analogicznie do innych obowiązków procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej, które nie przestrzegają terminów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Grzywna za gubienie akt: Czy organy administracji mogą lekceważyć terminy sądowe?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.