I OZ 742/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S.F. na postanowienie WSA w Krakowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie uchylającej prawo do zasiłku pielęgnacyjnego. Sąd I instancji uznał, że decyzja ta nie podlega wykonaniu, co wyklucza możliwość wstrzymania jej wykonania. Skarżący zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazując, że organ rozpoczął potrącenia z zasiłku mimo braku prawomocnej decyzji o nienależności świadczenia, co może wyrządzić mu znaczną szkodę. NSA przychylił się do argumentacji skarżącego. Sąd podkreślił, że decyzja uchylająca prawo do zasiłku pielęgnacyjnego wywołuje skutki materialnoprawne i może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. Wskazał, że potrącenia dokonane przez ZUS bez odpowiedniej decyzji były nieusprawiedliwione i mogły stanowić znaczną szkodę dla skarżącego, który jest osobą starszą, niepełnosprawną i zależną od pomocy innych. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, chroniąc skarżącego przed ryzykiem potrąceń do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, które wywołują skutki materialnoprawne, nawet jeśli nie są to typowe akty podlegające egzekucji administracyjnej. Podkreślenie znaczenia sytuacji osobistej strony przy ocenie ryzyka znacznej szkody.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zasiłkami pielęgnacyjnymi i potrąceniami, ale ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja uchylająca prawo do zasiłku pielęgnacyjnego podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. i czy jej wykonanie może być wstrzymane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja uchylająca prawo do zasiłku pielęgnacyjnego wywołuje skutki materialnoprawne i może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja uchylająca prawo do zasiłku pielęgnacyjnego rodzi skutki materialnoprawne, pozbawiając stronę przyznanego prawa i potencjalnie rodząc obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, co czyni ją podatną na wstrzymanie wykonania.
Czy wstrzymanie wykonania decyzji uchylającej zasiłek pielęgnacyjny jest uzasadnione w sytuacji, gdy organ rozpoczął potrącenia bez prawomocnej decyzji o nienależności świadczenia, a skarżący jest osobą starszą i niepełnosprawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, ponieważ zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że potrącenia dokonane przez ZUS na podstawie nieprawomocnej decyzji, bez wydania decyzji o nienależności świadczenia, były nieusprawiedliwione i mogły stanowić znaczną szkodę dla skarżącego, biorąc pod uwagę jego wiek, niepełnosprawność i trudną sytuację zdrowotną.
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Pomocnicze
ppsa art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uśr art. 30
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Wskazano, że ustalenie i zwrot nienależnie pobranych świadczeń powinien nastąpić na zasadach ogólnych, po wydaniu odpowiedniej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja uchylająca prawo do zasiłku pielęgnacyjnego wywołuje skutki materialnoprawne i może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. • Potrącenia dokonane przez ZUS bez odpowiedniej decyzji o nienależności świadczenia były nieusprawiedliwione i mogły wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę. • Sytuacja osobista skarżącego (wiek, niepełnosprawność, problemy zdrowotne) uzasadnia udzielenie ochrony tymczasowej.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że decyzja uchylająca zasiłek pielęgnacyjny nie podlega wykonaniu i dlatego brak podstaw do jej wstrzymania.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja tej treści niewątpliwie wywołuje skutki materialnoprawne, pozbawiając stronę przyznanego jej prawa, a w dalszej perspektywie rodzi skutki w postaci wydania kolejnych aktów mających na celu zwrot nienależnie pobranego świadczenia. • Nietrafnie Sąd I instancji uznał, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu i z tego względu brak jest podstaw do wstrzymania jej wykonania. • Za wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, które wywołują skutki materialnoprawne, nawet jeśli nie są to typowe akty podlegające egzekucji administracyjnej. Podkreślenie znaczenia sytuacji osobistej strony przy ocenie ryzyka znacznej szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zasiłkami pielęgnacyjnymi i potrąceniami, ale ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może interweniować, aby chronić obywatela przed potencjalnie krzywdzącymi działaniami organów, nawet w sprawach o świadczenia socjalne. Podkreśla znaczenie procedury i ochrony prawnej dla osób w trudnej sytuacji życiowej.
“Sąd wstrzymał odbieranie zasiłku pielęgnacyjnego starszej osobie. Kluczowa była ochrona przed 'znaczną szkodą'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.