I OZ 649/25

I OZ 649/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Kr 783/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-07-17
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 178 w zw. z art. 194 § 1 i art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 783/24 w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 5 kwietnia 2023 r. znak PIW.CHZ.ADM.1.5201.720.2024 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 11 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 783/24 (dalej postanowienie z 11 lipca 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B.J. (dalej skarżąca) na zarządzenie [Zastępcy - uw. NSA] Przewodniczącego Wydziału II z 29 maja 2025 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia [Zastępcy] Przewodniczącego Wydziału II z 13 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu [od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 października 2024 r.].
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego - wynikające z prawomocnego zarządzenia z 13 lutego 2025 r. - stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu (k. 45-46, 53-53v, 61, 66, 72-73v, 79-81v, 83, 89-91 akt sądowych).
Zażalenie na postanowienie z 11 lipca 2025 r. złożyła skarżąca, zaskarżając je w całości i wnosząc - między innymi - o "natychmiastowe stwierdzenie, że podjęte postępowanie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej."; "natychmiastowy zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych.". W uzasadnieniu podniosła, że 15 grudnia 2022 r. udzieliła wyjaśnień w tej sprawie. Zwróciła także uwagę na "Posługiwanie się przez Urzędu sfałszowanymi dokumentami.". Ponadto wskazała "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy. Licznymi pismami wielokrotnie był Pan i organy państwa[,] w tym Sąd[,] powiadamiany o działaniach podległych Panu Urzędów[,] o czym powiadomiła już dawno Sąd który powinien Pana o tym powiadomić." (k. 99-99v akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej ppsa), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. W myśl art. 198 ppsa, przepisy niniejszego działu (odnoszące się do środków odwoławczych - przyp. NSA) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Art. 227 § 1 ppsa stanowi, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Przepis ten jest podstawą zaskarżalności zarządzeń Przewodniczącego w przedmiocie wezwania skarżącego do usunięcia braków fiskalnych zażaleń przez uiszczenie wpisów. Niemniej, ani z tego przepisu, ani z żadnej innej normy obowiązującej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika możliwość zaskarżenia zarządzenia wzywającego stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, m.in., w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Zarządzenie z 13 lutego 2025 r. (k. 61) - wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r. (k. 72-73v) wywiedzionego od tego zarządzenia zażalenia (k. 66) - pozostaje w mocy i jako takie podlega wykonaniu, jeżeli wolą skarżącej jest nadanie sprawie zainicjowanej zażaleniem, od którego nie uiszczono wpisu, dalszego biegu. Zaskarżone zarządzenie z 29 maja 2025 r. (k. 79) stanowi w istocie jedynie przypomnienie skarżącej o obowiązku wykonania prawomocnego zarządzenia z 13 lutego 2025 r. Jest ono niezaskarżalne, a więc zażalenie na to zarządzenie jest niedopuszczalne, o czym trafnie orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w zaskarżonym postanowieniu.
W zażaleniu skarżąca nie sprecyzowała, na czym - w jej ocenie - miałoby polegać rażące naruszenie prawa. Odniosła się jedynie ogólnie do ustawy zasadniczej, ratyfikowanych konwencji, innych ustaw. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny mógł jedynie przeanalizować, czy odrzucenie zażalenia skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 29 maja 2025 r. o wezwaniu do wykonania jego prawomocnego zarządzenia z 13 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 października 2024 r. było prawidłowe i odpowiadało prawu. Ogólnikowe powołanie "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło być skuteczne. Pozostała część uzasadnienia zażalenia, tj. wzmianka o wyjaśnieniach złożonych 15 grudnia 2022 r., posługiwaniu się przez urzędy "sfałszowanymi dokumentami", jak i oznajmienie o treści "Licznymi pismami wielokrotnie był Pan i organy państwa w tym Sąd powiadamiany o działaniach podległych Panu Urzędów o czym powiadomiła już dawno Sąd który powinien Pana o tym powiadomić.", w żaden sposób nie dotyczyła przedmiotu zaskarżonego postanowienia, którym było odrzucenie zażalenia wskutek jego niezaskarżalności. Argumentacja zawarta w tej części nie podlegała w ogóle analizie dokonywanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w toku niniejszego postępowania zażaleniowego. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami zaskarżenia wskazanymi w zażaleniu, które w tym przypadku odnosiło się wyłącznie do postanowienia z 11 lipca 2025 r., które dotyczyło zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z: 13 lutego 2025 r. i 29 maja 2025 r.
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.
Od niniejszego postanowienia nie przysługuje zażalenie.