Orzeczenie · 2026-03-10

I OZ 64/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie sądowoadministracyjnedoręczeniabraki formalneodrzucenie skargiPESELZUSświadczenia rodzinnezażalenietryb zastępczy

Sprawa dotyczy zażalenia K.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia "aktywi rodzice w pracy". Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, tj. nie podał numeru PESEL, mimo wezwania. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego, dwukrotnie awizowane i w związku z niepodjęciem zostało uznane za skutecznie doręczone w trybie zastępczym. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów dotyczących doręczeń, odrzucenia skargi oraz Konstytucji RP, twierdząc, że nie otrzymał wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że dowody w aktach sprawy (adnotacje operatora pocztowego) potwierdzają skuteczne doręczenie wezwania w trybie zastępczym. Sąd podkreślił, że twierdzenia skarżącego o nieotrzymaniu awiza nie były wystarczające do podważenia prawidłowości doręczenia. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych ma zostać rozpoznany przez WSA po zwrocie akt.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń w trybie zastępczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku numeru PESEL i procedury doręczeń zastępczych. Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących doręczeń.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w trybie zastępczym jest skuteczne, jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała awiza?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli przesyłka była dwukrotnie awizowana, a dowody w aktach sprawy (adnotacje urzędowe) potwierdzają ten fakt, nawet jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała awiza.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo przyjął skuteczne doręczenie w trybie zastępczym na podstawie adnotacji operatora pocztowego o dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Twierdzenia strony o nieotrzymaniu awiza, bez dodatkowych dowodów (np. reklamacji na poczcie), nie podważają domniemania prawidłowości doręczenia.

Czy brak numeru PESEL w skardze, mimo wezwania do uzupełnienia, stanowi obligatoryjną podstawę do jej odrzucenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w tym numeru PESEL, w zakreślonym terminie, obliguje sąd do jej odrzucenia.

Uzasadnienie

Przepisy P.p.s.a. (art. 57 § 1, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) wymagają podania numeru PESEL w pierwszym piśmie w sprawie. Niespełnienie tego wymogu po wezwaniu skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie skarżącego K.D. na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi zostało oddalone.

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niespełnienie wymogów formalnych skargi, w tym nieuzupełnienie braków w wyznaczonym terminie, skutkuje jej odrzuceniem.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jako elementu pisma.

P.p.s.a. art. 73 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady skuteczności doręczenia w trybie zastępczym po dwukrotnym awizowaniu przesyłki.

k.p.a. art. 73 § § 1-4

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące doręczeń, przywołane w kontekście zarzutów skarżącego.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu, przywołane w kontekście zarzutów skarżącego o pozbawieniu możliwości uzupełnienia braków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w trybie zastępczym było skuteczne, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana, co potwierdzają adnotacje pocztowe. • Niespełnienie wymogu podania numeru PESEL w skardze, mimo wezwania, stanowi obligatoryjną podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zostało skutecznie doręczone skarżącemu. • Odrzucenie skargi narusza art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, pozbawiając skarżącego realnej możliwości uzupełnienia braków. • Błędne ustalenie stanu faktycznego polegające na przyjęciu, że skarżący pozostawił wezwanie bez odpowiedzi, podczas gdy nigdy nie otrzymał wezwania ani awiza.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że przesyłka adresowana do skarżącego i niepodjęta w terminie została skutecznie doręczona z dniem 29 października 2025 r. w trybie zastępczym. • Twierdzenie skarżącego, że nie otrzymał zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej, wobec znajdujących się w aktach sprawy dowodów, należy uznać za niewystarczające.

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń w trybie zastępczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku numeru PESEL i procedury doręczeń zastępczych. Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących doręczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i brakami formalnymi skargi. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst