I OZ 453/23

I OZ 453/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-01-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne
Uzasadnienie
Sygn. powiązane
I OZ 450/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-11
I OZ 33/23 - Postanowienie NSA z 2023-02-21
I OZ 513/21 - Postanowienie NSA z 2021-12-13
I OZ 122/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-14
I SA/Wa 798/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-12-09
I OZ 358/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-26
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 157 § 1, art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 18 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. B. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 o oddaleniu zażalenia W. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o odrzuceniu zażalenia W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o odrzuceniu zażalenia W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 798/20 o oddaleniu wniosku W. B. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2020 r. w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 6 lutego 2020 r. nr SKO.4000-1866/2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 oddalił zażalenie W. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2023r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 6 lutego 2020 r. nr SKO.4000-1866/2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Pismem z dnia 27 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego) W. B. złożył wniosek o uzupełnienie w/w postanowienia, wskazując, że nie rozstrzyga ono zażalenia oraz nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634ze zm. – dalej "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest zatem pominięcie w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez Sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie niejednokrotnie wskazywał, iż uzupełnienie orzeczenia ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą/zażaleniem albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku/postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Podkreślić przy tym należy, że uzupełnienie wyroku lub postanowienia z art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może natomiast służyć "konkretyzacji" uzasadnienia wyroku lub postanowienia, jak i zmianie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Instytucja uzupełnienia wyroku lub postanowienia nie jest bowiem środkiem służącym zakwestionowaniu rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., którego uzupełnienia domaga się skarżący, jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy, jak: oznaczenie sądu, imię i nazwisko sędziego, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania postanowienia, imię i nazwiska skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu (art. 138 p.p.s.a.). Uzasadnienie postanowienia odpowiadało wymogom z art. 141 § 4 p.p.s.a. Został także wskazany przedmiot sprawy.
Wobec tego należ uznać, że wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.