I OZ 45/26

I OZ 45/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Wr 609/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-11-14
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 par. 3 i par. 4, art. 185 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 609/25 w sprawie ze skargi K.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2025 r., nr SKO 4111.19.2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z 14 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 609/25 odrzucił skargę K.K. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 2 kwietnia 2025 r., nr SKO 4111.19.2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 22 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie należnego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W ocenie Sądu termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 29 września 2025 r., co obligowało Sąd do odrzucenia skargi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., obecnie Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.).
W zażaleniu skarżący podniósł, że skargę opłacił przy jej wnoszeniu, co wyjaśnia już po raz drugi, a dowód uiszczenia wpisu załączył do pisma kierowanego do Prezesa Sądu, wobec czego wniósł o rozpoznanie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:
Zażalenie należało uwzględnić.
Jak wynika z akt sprawy II SA/Wr 609/25, postępowanie w sprawie zostało wszczęte na skutek pisma skarżącego nazwanego "zażaleniem a właściwie skargą skierowaną do Pana Prezesa". Pismo to zostało opatrzone "tematem": "dotyczy przekroczenia terminu 30 dni z naruszeniem ustawowego terminu: Postanowienia z dnia 2 kwietnia sygn. SKO.4111.8.2025 i 4111.19.2025". Równolegle skarżący wniósł pismo o tożsamej treści do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że jeżeli Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie załatwiło sprawy w terminie, powinno było przesłać zawiadomienie o niezałatwieniu sprawy w terminie i wyznaczyć nowy termin załatwienia sprawy. Jak wynika z dalszej treści pisma, skarżący zwrócił się do Prezesa WSA we Wrocławiu o podjęcie czynności: " Pan Prezes jako Sędzia ma narzędzia w związku z nadzorem nad Kolegium" i "z urzędu ma obowiązek uchylić postanowienie", a końcowo skarżący zwrócił się z prośbą "o udzielenie odpowiedzi na to zażalenie w ciągu trzydziestu dni".
Pismo skarżącego, które zostało złożone osobiście w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 25 lipca 2025 r. wraz z dowodem wniesienia opłaty oraz załącznikami, zostało przekazane przez Prezesa Wydziałowi Informacji Sądowej WSA we Wrocławiu i odnotowane pod symbolem WIS.051.17.2025. Pismo to zostało przekazane Wydziałowi II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, gdzie zastępca Przewodniczącego Wydziału II wpisał sprawę do rejestru pod numerem II DK/Wr 80/25 i przekazał skargę do SKO we Wrocławiu, zobowiązując do udzielenia odpowiedzi i odesłania skargi wraz z kompletnymi aktami sprawy. O przekazaniu skargi powiadomiono skarżącego. Skarżący odebrał powiadomienie w dniu 19 sierpnia 2025 r. (k. 27 akt).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, w wykonaniu zobowiązania Sądu nadesłało w odpowiedzi na wyżej wymienione pismo skarżącego – dotyczące wydanych w dniu 2 kwietnia 2025 r. postanowień – 1. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, o numerze SKO 4111.8.2025 oraz 2. odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, o numerze SKO 4111.19.2025, nadesłało akta sprawy oraz sporządzone odpowiedzi na skargi.
Zarządzeniem z 22 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 609/25 (k. 26) zobowiązano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie SKO we Wrocławiu z 2 kwietnia 2025 r., nr SKO 4111.8.2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z odpisem odpowiedzi na skargę doręczono skarżącemu - ocenie Sądu I instancji - w dniu 22 września 2025 r., a wpis nie został uiszczony.
Z przytoczonego wyżej toku postępowania wynika, że pismo skarżącego po przesłaniu odpowiedzi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu zostało zakwalifikowane jako skarga na dwa postanowienia Kolegium z 2 kwietnia 2025 r., przy czym uiszczony przy wnoszeniu pisma ("skargi") do Sądu wpis, został zaliczony, jako wpis należny do sprawy II SA/Wr 608/25 – ze skargi na postanowienie SKO z 2 kwietnia 2025 r., znak SKO 4111.19.2025 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta Oleśnicy z 9 września 2024 r., znak GR.3134.33.2024. W sprawie II SA/Wr 608/25 znajduje się oryginał dowodu wpłaty KWT nr 43 z dnia 25 lipca 2025 r. potwierdzający wpływ od skarżącego kwoty 100 zł, zarejestrowany pod poz. 4378 w rejestrze dochodów budżetowych.
O zaliczeniu wpisu uiszczonego w dniu 25 lipca 2025 r., jako wpisu od skargi na postanowienie SKO z 2 kwietnia 2025 r. znak SKO 4111.19.2025 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skarżący nie został w jakikolwiek sposób poinformowany. Przed zaliczeniem wpisu do sprawy II SAWr 608/25 Sąd nie zwrócił się do skarżącego ani o wyjaśnienie, co jest rzeczywistym przedmiotem zaskarżenia, ani o wskazanie, do której sprawy powinien zaliczyć uiszczony wpis, pomijając zupełnie wolę skarżącego. Jak wynika z treści zażalenia skarżącego wynika, że wpis od skargi uiścił i domaga się jej rozpoznania. Rolą Sądu było poinformowanie skarżącego o zakwalifikowaniu wniesionego pisma, jako skarg na wydane przez SKO w dniu 2 kwietnia 2025 r. dwa postanowienia, (znak SKO 4111.8.2025 oraz 4111.19.2025), a więc wyjaśnienie skarżącemu podstaw rozdzielenia skarg i skierowanie zapytania do skarżącego, której skargi w takiej sytuacji uiszczony wpis ma dotyczyć. Zakwalifikowanie wpisu do postępowania pod sygn. II SA/Wr 608/25 i skierowanie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie II SA/Wr 609/25, bez poczynionych powyższych ustaleń, było przedwczesne, jako skutkujące odrzuceniem skargi w sprawie II SA/Wr 609/25 i to bez poczynienia w tej sprawie ustaleń w rejestrze dochodów, czy wpis został uiszczony oraz na skutek przyjęcia, że prawidłowo potwierdzono doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu. Co więcej, jak wynika z akt spraw o sygn. akt II SA/Wr 609/25 oraz II SA/Wr 608/25 (nadesłanej przez WSA we Wrocławiu wraz z aktami sprawy II SA/Wr 609/25) postępowanie w sprawie II SA/Wr 609/25, a więc to, w którym wniesiono obecnie zażalenie, zostało przez Sąd zarejestrowane, jako toczące się ze skargi na postanowienie SKO o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wydane w tym przedmiocie postanowienie SKO we Wrocławiu z 2 kwietnia 2025 r. jest opatrzone znakiem sprawy SKO 4111.8.2025. Tymczasem wydane w sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi dotyczy postanowienia, wprawdzie oznaczonego przedmiotem jako dotyczące "stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania", ale oznaczonego znakiem sprawy SKO 4111.19.2025. Postanowienie SKO z 2 kwietnia 2025 r. o tym znaku sprawy dotyczy natomiast odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, skieruje do skarżącego pismo szczegółowo wyjaśniające dotychczas podjęte czynności a następnie, w zależności od rzeczywistej woli skarżącego do zaskarżenia postanowienia SKO we Wrocławiu z 2 kwietnia 2025 r., znak SKO 4111.8.2025 oraz postanowienia SKO we Wrocławiu z 2 kwietnia 2025 r., znak SKO 4111.19.2025, odpowiednio zakwalifikuje uiszczony wpis oraz ewentualnie ponownie skieruje wezwanie do uiszczenia wpisu, w odpowiedniej sprawie, informując skarżącego o konieczności uiszczenia wpisu w przypadku woli zaskarżenia obu postanowień.
Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny zaskarżone postanowienie uchylił, jako przedwczesne, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.