I OZ 45/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu, które odrzuciło skargę K.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. NSA uznał jednak to postanowienie za przedwczesne. Analiza akt wykazała, że pismo skarżącego, złożone wraz z dowodem wpłaty, zostało początkowo zakwalifikowane przez WSA jako skarga na inne postanowienie SKO (dotyczące odmowy przywrócenia terminu), a wpłacona kwota została zaliczona na poczet tej innej sprawy. WSA nie poinformował skarżącego o tym zaliczeniu ani nie wyjaśnił, do której z dwóch spraw (dotyczących postanowień SKO z 2 kwietnia 2025 r.) jego skarga się odnosi. Sąd pierwszej instancji nie wezwał również skarżącego do wyjaśnienia jego woli co do zaskarżenia obu postanowień SKO. NSA stwierdził, że takie postępowanie WSA było błędne i skutkowało odrzuceniem skargi bez należytego wyjaśnienia sytuacji prawnej skarżącego. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał WSA ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem powyższych ustaleń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWłaściwe procedowanie sądu w przypadku wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia i zaliczania wpisów sądowych, obowiązek informowania stron przez sąd.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z błędnym zakwalifikowaniem wpisu i brakiem komunikacji sądu ze stroną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, jeśli skarżący uiścił opłatę, która została błędnie zakwalifikowana do innej sprawy, a skarżący nie został o tym poinformowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nieprawidłowo odrzucił skargę, ponieważ postanowienie o odrzuceniu było przedwczesne. Sąd pierwszej instancji powinien był wyjaśnić skarżącemu, do której sprawy wpis ma zostać zaliczony, lub wezwać go do doprecyzowania przedmiotu zaskarżenia, zamiast odrzucać skargę bez tych czynności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zakwalifikował wpis sądowy do innej sprawy i nie poinformował o tym skarżącego. Brak wyjaśnienia skarżącemu sytuacji prawnej i przedwczesne odrzucenie skargi stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych.
Czy sąd administracyjny ma obowiązek wyjaśnienia skarżącemu, do którego z dwóch postanowień organu administracji publicznej jego skarga się odnosi, zwłaszcza gdy wpłacony wpis został zaliczony do innej sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma obowiązek wyjaśnienia skarżącemu, do której sprawy wpis ma zostać zaliczony, zwłaszcza gdy wpłacona opłata została już zakwalifikowana do innej sprawy, a skarżący nie został o tym poinformowany.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że rolą sądu jest informowanie stron o przebiegu postępowania i wyjaśnianie wątpliwości, a nie przedwczesne odrzucanie skarg bez należytego poinformowania skarżącego o zakwalifikowaniu jego pisma i wpisu.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania orzeczenia, z uwzględnieniem zmian i wersji dziennika ustaw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący uiścił wpis sądowy przy wnoszeniu skargi. • WSA błędnie zakwalifikował wpis do innej sprawy. • WSA nie poinformował skarżącego o zaliczeniu wpisu do innej sprawy. • WSA nie wyjaśnił skarżącemu, do której z dwóch spraw wpis ma być zaliczony. • Postanowienie o odrzuceniu skargi było przedwczesne.
Godne uwagi sformułowania
Rolą Sądu było poinformowanie skarżącego o zakwalifikowaniu wniesionego pisma... • Zakwalifikowanie wpisu do postępowania pod sygn. II SA/Wr 608/25 i skierowanie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie II SA/Wr 609/25, bez poczynionych powyższych ustaleń, było przedwczesne...
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwe procedowanie sądu w przypadku wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia i zaliczania wpisów sądowych, obowiązek informowania stron przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z błędnym zakwalifikowaniem wpisu i brakiem komunikacji sądu ze stroną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe procedowanie sądu i komunikacja ze stroną, nawet w rutynowych kwestiach formalnych, takich jak wpisy sądowe. Błąd proceduralny sądu doprowadził do odrzucenia skargi, co zostało naprawione przez NSA.
“Błąd sądu kosztował skarżącego odrzucenie skargi. NSA naprawił pomyłkę proceduralną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.