I OZ 418/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek J. F. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Bartłomieja Adamczaka, Felicji Kajut i Jolanty Sudoł. Sąd I instancji uznał, że wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wskazano, że samo złożenie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez stronę nie stanowi okoliczności budzącej uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego, a strona nie podała innych okoliczności uzasadniających wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. F. na to postanowienie. NSA podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego jest regulowana przepisami i wymaga uprawdopodobnienia konkretnych przyczyn wskazanych w ustawie. Sąd zaznaczył, że subiektywne przekonanie strony o stronniczości sędziego lub zarzuty dotyczące sposobu orzekania w innych sprawach nie są podstawą do wyłączenia. NSA stwierdził, że WSA zasadnie ocenił brak okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziów, zwłaszcza wobec braku przekonujących podstaw ze strony skarżącej i złożonych przez sędziów wyjaśnień. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że instytucja wyłączenia nie może być traktowana jako sposób eliminowania sędziów uznanych przez stronę za nieodpowiadających jej interesom. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego, interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Gdańsku, ale zawiera ogólne zasady dotyczące instytucji wyłączenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie przez stronę zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez sędziego, lub brak reakcji na wezwania do uzupełnienia akt, stanowi uzasadnioną podstawę do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo złożenie zawiadomienia o przestępstwie przez stronę nie stanowi okoliczności budzącej uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego, a zarzuty dotyczące sposobu orzekania lub subiektywne przekonanie strony o stronniczości nie są podstawą do wyłączenia.
Uzasadnienie
Strona musi uprawdopodobnić konkretne przyczyny wyłączenia wskazane w art. 18 i 19 p.p.s.a. Subiektywne odczucia strony lub zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia postępowania nie spełniają tych wymogów.
Czy instytucja wyłączenia sędziego może być wykorzystywana przez stronę jako narzędzie do eliminowania sędziów, których uznaje za nieodpowiadających jej interesom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów.
Uzasadnienie
Wyłączenie sędziego opiera się na ustawowych przesłankach, a nie na subiektywnym przekonaniu strony o braku bezstronności lub trafności orzeczenia.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
podstawa do orzeczenia o oddaleniu zażalenia
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
podstawa do orzeczenia o oddaleniu zażalenia
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
podstawa do orzeczenia o oddaleniu zażalenia
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez stronę konkretnych przesłanek wyłączenia sędziego wskazanych w p.p.s.a. • Subiektywne przekonanie strony o stronniczości sędziego lub zarzuty dotyczące sposobu orzekania nie stanowią podstawy do wyłączenia. • Sędziowie złożyli wyjaśnienia potwierdzające brak podstaw do wyłączenia.
Odrzucone argumenty
Złożenie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez sędziego. • Niedopełnienie przez sędziów obowiązku wezwania do uzupełnienia akt. • Podejrzenie o stronniczość z uwagi na fakt, że sędzia był sprawozdawcą w innej sprawie strony. • Wszczęcie śledztwa wobec sędziego w innej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
nie może być instrumentem pozwalającym stronie na dowolną zmianę składu orzekającego w jej sprawie • o wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości i niesprawiedliwości • Zarzuty dotyczące niewłaściwego, zdaniem skarżącego, sposobu orzekania przez sędziego w innej sprawie mogą być podnoszone w ramach przysługujących środków zaskarżenia, nie stanowią natomiast przesłanki do wyłączenia sędziego. • Instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego, interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Gdańsku, ale zawiera ogólne zasady dotyczące instytucji wyłączenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - wyłączenia sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje granice między uzasadnionymi wątpliwościami a próbą manipulacji składem sądu.
“Kiedy można żądać wyłączenia sędziego? NSA wyjaśnia granice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.