I OZ 350/26

I OZ 350/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-10-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-08-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
IV SA/Wr 376/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2026-01-08
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 86 § 1, art. 87 § 4, art. 141 § 2, art. 177 § 1, art. 184, art., 197 § 1 i 2, art. 254
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 6 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lipca 2026 r., sygn. akt IV SA/Wr 376/25 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] maja 2025 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji, odmowy uznania za osobę bezrobotną i umorzenia postępowania w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
WYROKIEM Z DNIA 8 STYCZNIA 2026 R. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY WE WROCŁAWIU ODDALIŁ SKARGĘ A.K. NA DECYZJĘ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO Z DNIA [...] MAJA 2025 R., NR [...], W PRZEDMIOCIE UCHYLENIA DECYZJI, ODMOWY UZNANIA ZA OSOBĘ BEZROBOTNĄ I UMORZENIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ODMOWY PRZYZNANIA PRAWA DO ZASIŁKU.
Pismem z dnia 15 kwietnia 2026 r. skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku.
Postanowieniem z dnia 1 lipca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił złożony wniosek z uwagi na brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 stycznia 2026 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie wywiódł skarżący zastępowany przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 z późn. zm., dalej też p.p.s.a., sądowa ustawa procesowa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że rozpoznawana sprawa dotyczy wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Oznacza to, że wraz ze złożeniem wniosku o przywrócenie tego terminu skarżący, a precyzyjniej ujmując, w związku z koniecznością sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, pełnomocnik skarżącego zobowiązany był do wniesienia tego środka zaskarżenia, co w rozpoznawanej sprawie nie nastąpiło. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że sporządzeniu skargi kasacyjnej na przeszkodzie stał, prawidło odnotowany przez Sąd pierwszej instancji, fakt niewystąpienia w imieniu skarżącego o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2026 r. Wyjaśnienia w tym miejscu wymaga, że zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono – jak miało to miejsce w rozpoznawanej sprawie – uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie takie nie jest zatem sporządzane przez sąd z urzędu i jego uzyskanie wymaga określonej aktywności procesowej strony lub jej pełnomocnika. Sam fakt doręczenia stronie lub jej ustanowionemu pełnomocnikowi odpisu wyroku z uzasadnieniem jest okolicznością do szczególnej istotności prawnej, gdyż w myśl art. 177 § 1 p.p.s.a. od tej daty liczony jest termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Niedoręczenie zatem odpisu wyroku z uzasadnieniem, w tym także na skutek niezłożenia wniosku o sporządzenie takiego uzasadnienia, uniemożliwia skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej, a tym samym skuteczne złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
Odnosząc się z kolei do stanowiska aktualnego pełnomocnika skarżącego dotyczącego niezasadności ponoszenia przez skarżącego skutków działania bądź niedziałania jego ówczesnego pełnomocnika, należy wyjaśnić, że z samej istoty przedstawicielstwa, którego formą jest pełnomocnictwo, wynika, że czynności prawne materialne i procesowe dokonywane są w imieniu innej osoby i z bezpośrednim skutkiem prawnym dla niej. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela (pełnomocnika) i w zakresie jego umocowania powoduje powstanie praw lub obowiązków bezpośrednio po stronie reprezentowanego. Tym samym, wszelkie działania i zaniechania pełnomocnika w podejmowaniu określonych czynności procesowych, w tym m.in. polegające na nieuczestniczeniu w rozprawie przed wojewódzkim sądem administracyjnym czy niezłożenie w odpowiednim terminie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, odnoszą skutek prawny wobec mocodawcy (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 2179/13, z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt I OZ 1810/15, czy z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OZ 189/24).
W świetle powyższych wywodów, w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Odnosząc się z kolei do wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej w ramach prawa pomocy, należy wyjaśnić, że w myśl art. 254 § 1 p.p.s.a. wniosek taki powinien zostać skierowany do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Orzekanie w tych sprawach nie mieści się zatem w zakresie właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.