I OZ 306/26Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania doręczenie zastępcze 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia skarżącego K.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę o wznowienie postępowania. WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi (brak numeru PESEL) pod rygorem odrzucenia, wysyłając wezwanie listem poleconym. Przesyłka została dwukrotnie awizowana i uznana za skutecznie doręczoną w trybie doręczenia zastępczego. Skarżący nie uzupełnił braków, co skutkowało odrzuceniem skargi przez WSA. W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów dotyczących doręczenia zastępczego i odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając doręczenie zastępcze za skuteczne na podstawie art. 73 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że dokumenty urzędowe korzystają z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą, a skarżący nie przedstawił skutecznego dowodu przeciwnego. NSA wskazał również, że zarzut naruszenia art. 86 § 1 p.p.s.a. (przywrócenie terminu) był nieuzasadniony, gdyż przedmiotem postępowania było rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, a nie przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieotrzymania awiza, oraz konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie powinno być automatycznie przenoszone na inne rodzaje postępowań bez analizy odpowiednich przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych jest skuteczne, jeśli adresat twierdzi, że nie otrzymał awiza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana, nawet jeśli adresat twierdzi, że nie otrzymał awiza, pod warunkiem braku dowodu przeciwnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dwukrotne awizowanie przesyłki i pozostawienie jej w placówce pocztowej skutkuje fikcją prawną doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 p.p.s.a. Dokumenty urzędowe korzystają z domniemania prawidłowości, a twierdzenia strony o nieotrzymaniu awiza nie stanowią wystarczającego dowodu przeciwnego.
Czy odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych jest zasadne, gdy skarżący kwestionuje skuteczność doręczenia wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli doręczenie wezwania zostało uznane za skuteczne, a braki nie zostały uzupełnione w terminie, sąd jest zobowiązany odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych zostało uznane za skuteczne, a skarżący nie uzupełnił tych braków w wyznaczonym terminie, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Czy sąd rozpoznający zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi bada kwestię winy strony w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rozpoznający zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi bada jedynie, czy braki zostały uzupełnione w terminie, a nie kwestię winy strony.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi nie jest postępowaniem o przywrócenie terminu. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie stanowi obiektywną przesłankę odrzucenia skargi, niezależną od oceny zawinienia strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pierwsze pismo strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać numer PESEL.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 73 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wprowadza fikcję doręczenia zastępczego w przypadku dwukrotnego awizowania przesyłki i pozostawienia jej do odbioru.
p.p.s.a. art. 73 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie zastępcze uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na który przesyłka została pozostawiona.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przywrócenia terminu, który nie miał zastosowania w niniejszej sprawie.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo Pocztowe art. 92 § ust. 1
Wspomniana w kontekście możliwości złożenia reklamacji lub zrzeczenia się prawa do dochodzenia roszczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych było skuteczne, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana i pozostawiona w placówce pocztowej, a skarżący nie przedstawił dowodu przeciwnego. • Nieuzupełnienie braków formalnych w terminie stanowi obiektywną przesłankę do odrzucenia skargi, niezależnie od winy strony.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych było nieskuteczne z powodu nieotrzymania awiza. • Odrzucenie skargi było niezasadne, ponieważ termin do uzupełnienia braków nie rozpoczął biegu. • Naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Fikcję doręczenia przyjmuje się w razie niemożności doręczenia adresatowi pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. pod warunkiem, że adresat został dwukrotnie powiadomiony o pozostawieniu przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej. • Dokument urzędowy i korzysta z domniemania prawdziwości oraz zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. • Nie może natomiast odnieść skutku wniosek dowodowy skarżącego zmierzający do przeprowadzenia przez Sąd dodatkowego postępowania dowodowego na okoliczność obsady kadrowej i ciągłości doręczeń realizowanych przez placówkę pocztową, albowiem prowadziłoby to w istocie do przerzucenia na Sąd ciężaru wykazania okoliczności, z których skarżący wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne. • Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie stanowi bowiem obiektywną przesłankę odrzucenia skargi, niezależną od oceny zawinienia strony.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieotrzymania awiza, oraz konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie powinno być automatycznie przenoszone na inne rodzaje postępowań bez analizy odpowiednich przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczeń zastępczych, która ma znaczenie praktyczne dla wielu uczestników postępowań sądowych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, interpretacja przepisów jest istotna.
“Uważaj na awizo! Jak sąd ocenia doręczenie zastępcze, gdy listonosz nie zostawił zawiadomienia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.