I OZ 274/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2024 r. nr KOC/2732/Go/24, ustalającej dodatkową opłatę roczną z tytułu niezagospodarowania nieruchomości położonej w [...] w [...] przy [...] w wysokości 1.993.634,80 zł. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na ogólnikowość argumentacji dotyczącej niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., twierdząc, że wykonanie decyzji spowoduje niepowetowaną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy, który musi wykazać konkretne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd uznał, że argumentacja skarżącego dotycząca pogorszenia stanu zdrowia i przerwania leczenia była nieprzekonująca, ponieważ nie wykazał on bezpośredniego związku między wykonaniem decyzji a jego stanem zdrowia, ani nie sprecyzował swoich schorzeń. Podobnie, argumentacja finansowa, mimo wskazania na dużą kwotę zobowiązania i obciążenia hipoteczne, była niewystarczająca, gdyż skarżący nie przedstawił pełnej sytuacji materialnej, która pozwoliłaby ocenić realny wpływ wykonania decyzji na jego sytuację finansową. Sąd zaznaczył, że samo kwestionowanie aktu nie jest wystarczające do wstrzymania jego wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. przy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności w kontekście argumentacji dotyczącej stanu zdrowia i sytuacji finansowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. przez skarżącego. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw, gdzie argumentacja jest podobnie ogólnikowa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarżący wykazał przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał w sposób przekonujący wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności wskazujących na realne niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a jego argumentacja dotycząca stanu zdrowia i sytuacji finansowej była zbyt ogólna i nie wykazywała bezpośredniego związku z wykonaniem decyzji.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej jest uprawdopodobnienie przez stronę wystąpienia przesłanek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Za znaczną szkodę należy rozumieć taką, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudnymi do odwrócenia skutkami są takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje pogorszenie stanu zdrowia skarżącego i przerwanie leczenia. • Wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę finansową, w tym konieczność zadłużenia się i niemożność odwrócenia skutków z powodu odsetek i innych wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodzenia okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. zdecydowanie przesuwa się na stronę wnioskującą • Samo oparcie się na ogólnikowych stwierdzeniach jest niewystarczające • Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. • Użycie przez skarżącego w uzasadnieniu zażalenia stwierdzenia, że "wykonanie ww. decyzji może oznaczać de facto wyrok śmierci" jest wyłącznie emocjonalnym argumentem pozamerytorycznym – argumentum ad misericordiam • Tylko szczególne i nadzwyczajne okoliczności mogą prowadzić do spełniania przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. • Sama w sobie wysokość ciążącego na danym podmiocie zobowiązania nie może stanowić wystarczającej przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. przy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności w kontekście argumentacji dotyczącej stanu zdrowia i sytuacji finansowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. przez skarżącego. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw, gdzie argumentacja jest podobnie ogólnikowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych i wymogi dowodowe dla skarżących. Jest to standardowa interpretacja przepisów, ale ważna dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy problemy zdrowotne i finansowe zawsze uzasadniają wstrzymanie decyzji? NSA wyjaśnia, czego potrzebuje sąd.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.