I OZ 218/26

I OZ 218/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-06-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-05-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 398/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-02
I OZ 160/24 - Postanowienie NSA z 2024-04-12
I OZ 365/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-03
I OZ 366/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-03
II SA/Kr 29/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-09-24
I OZ 217/26 - Postanowienie NSA z 2026-06-09
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Dnia 9 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń J.J. i B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 29/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 8 listopada 2024 r. nr WS-VI.7570.1.115.2023.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenia.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia
14 października 2025 r. (sygn. akt II SA/Kr 29/24), odrzucił zażalenie skarżącego J.J. na zarządzenie z dnia 25 sierpnia 2025 r., w którym wezwano go do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 stycznia 2025 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Zażalenia na powyższe postanowienie złożyli: J. J. oraz uczestniczka postępowania B.J., wnosząc o jego uchylenie.
W odpowiedzi na zażalenie J. J., B. J. wnosiła o jego uwzględnienie.
W odpowiedzi na zażalenie B. J., J.J. wnosił o jego uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenia nie zasługiwały na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach opisanych w pkt 1-10 powyższego przepisu.
Przepisy p.p.s.a. przewidują ponadto, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.). W tej kategorii nie mieści się natomiast zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia. Tego rodzaju zarządzenie ma bowiem charakter czynności materialno-technicznej. Jednocześnie żaden inny przepis p.p.s.a. nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co prowadzi do wniosku, że jest ono niezaskarżalne, a tym samym złożony środek odwoławczy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a.).
Z tych też względów uznać należy, że zaskarżone postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego jest prawidłowe.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.