I OZ 209/26Wstrzymanie wykonania ograniczenia nieruchomości bezpieczeństwo energetyczne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Śląskiego. Decyzja ta zobowiązywała skarżącego do udostępnienia części jego nieruchomości (210 m2) na rzecz T. S.A. w celu przeprowadzenia 7-dniowego remontu podziemnej linii kablowej niskiego napięcia. Sąd I instancji uzasadnił odmowę wstrzymania wykonania koniecznością uwzględnienia interesów osób trzecich, w tym odbiorców energii elektrycznej, wskazując na nadrzędność bezpieczeństwa energetycznego i interesu społecznego nad prawem własności. Skarżący w zażaleniu argumentował, że wykonanie nowego odcinka kablowego spowoduje trwałe obciążenie nieruchomości i zniweczenie jego prawa własności, a także podniósł wątpliwości co do legalności wykonania istniejącego odcinka. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że ocena wniosku o wstrzymanie wykonania musi uwzględniać całokształt okoliczności, w tym interesy wszystkich uczestników postępowania. Wskazał, że wstrzymanie wykonania jest instytucją wyjątkową i nie może szkodzić innym. NSA uznał, że argumenty T. S.A. o pilnej potrzebie naprawy linii zasilającej 24 odbiorców, która jest w trybie awaryjnym, oraz ryzyko znacznej szkody i zagrożenia dla życia lub zdrowia, przeważyły nad nieuprawdopodobnionymi obawami skarżącego. Zabezpieczenie energetyczne i dbałość o bezpieczeństwo uznano za wartości nadrzędne. Sąd stwierdził, że nie wystąpiły przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 P.p.s.a. w sprawach dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele infrastrukturalne, zwłaszcza w kontekście konfliktu interesów indywidualnych i zbiorowych oraz nadrzędności bezpieczeństwa publicznego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji awaryjnej i pilnego remontu linii energetycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków, gdzie interes społeczny (bezpieczeństwo energetyczne) jest silnie uzasadniony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na cele remontu linii kablowej jest uzasadnione, gdy istnieje konflikt między prawem własności a interesem społecznym w zapewnieniu bezpieczeństwa energetycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania nie jest uzasadnione, gdy bezpieczeństwo energetyczne i ochrona mienia są wartościami nadrzędnymi, a obawy skarżącego dotyczące szkody nie zostały uprawdopodobnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezpieczeństwo energetyczne i dbałość o bezpieczeństwo osób i mienia są wartościami, które w niniejszej sprawie przeważyły nad nieuprawdopodobnionymi zagrożeniami i obawami skarżącego. Pilna potrzeba naprawy linii zasilającej odbiorców oraz ryzyko znacznej szkody i narażenia na niebezpieczeństwo uzasadniały odmowę wstrzymania wykonania decyzji.
Jakie są kryteria oceny wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w kontekście art. 61 § 3 P.p.s.a., uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd oceniając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania musi badać go z uwzględnieniem argumentów wnioskodawcy, ale także całokształtu okoliczności sprawy, informacji z akt, oraz interesów i stanowisk wszystkich uczestników postępowania.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania aktu nie może szkodzić innym, a jego zastosowanie jest co do zasady wyjątkowe. Sąd powinien uwzględniać nie tylko potencjalną szkodę dla skarżącego, ale także dla innych uczestników postępowania, a także charakter inwestycji i jej znaczenie dla interesu zbiorowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
p.p.s.a. art. 124 b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 124b § ust. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadrzędność bezpieczeństwa energetycznego i ochrony mienia nad prawem własności w kontekście pilnego remontu linii kablowej. • Nieuprawdopodobnienie przez skarżącego zagrożeń związanych z wykonaniem decyzji. • Ryzyko znacznej szkody i narażenia na niebezpieczeństwo związane z awarią linii energetycznej.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego o trwałym obciążeniu nieruchomości i zniweczeniu prawa własności. • Wątpliwości skarżącego co do legalności wykonania istniejącego odcinka kablowego.
Godne uwagi sformułowania
zagwarantowanie bezpieczeństwa energetycznego jest wartością nadrzędną, usprawiedliwiającą ingerencję w konstytucyjnie chronione prawo własności, będąc działaniem w interesie społecznym • wstrzymanie wykonania aktu nie może szkodzić innym, a jego zastosowanie jest co do zasady wyjątkowe • zabezpieczenie energetyczne, jak również dbałość o bezpieczeństwo osób i mienia są tymi wartościami, które w niniejszej sprawie przeważyć musiały nad nieuprawdopodobnionymi zagrożeniami i obawami skarżącego
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 P.p.s.a. w sprawach dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele infrastrukturalne, zwłaszcza w kontekście konfliktu interesów indywidualnych i zbiorowych oraz nadrzędności bezpieczeństwa publicznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji awaryjnej i pilnego remontu linii energetycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków, gdzie interes społeczny (bezpieczeństwo energetyczne) jest silnie uzasadniony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje klasyczny konflikt między prawem własności a interesem społecznym, szczególnie w kontekście infrastruktury krytycznej. Pokazuje, jak sądy ważą te wartości.
“Prawo własności kontra bezpieczeństwo energetyczne: Kto wygrał w sądzie?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.