I OZ 121/26Wyłączenie sędziego posiedzenie niejawne WSA NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący G.K. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach od rozpoznania sprawy dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę wniosku wskazał skierowanie sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, co uznał za „bezprawie”. Sąd I instancji oddalił wniosek, stwierdzając, że skarżący nie przedstawił okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów, a jedynie subiektywne przekonanie o braku ich bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego. Sąd podkreślił, że wyłączenie sędziego wymaga obiektywnego uprawdopodobnienia przyczyn, a rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 119 i 120 P.p.s.a., jest dopuszczalne w przypadku postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. NSA uznał, że skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym było zgodne z prawem i nie stanowiło podstawy do wyłączenia sędziów, a skarżący nie wykazał obiektywnych przesłanek uzasadniających jego wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego, dopuszczalność rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w kontekście rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skierowanie sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stanowi uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, uzasadniającą jego wyłączenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisami P.p.s.a., nie stanowi samo w sobie podstawy do wyłączenia sędziego, jeśli nie towarzyszą temu inne obiektywne okoliczności budzące wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym jest zgodne z prawem w określonych sytuacjach, a strona musi obiektywnie uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia, a nie opierać się na subiektywnych odczuciach czy podejrzeniach.
Jaki jest ciężar dowodu spoczywający na stronie składającej wniosek o wyłączenie sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona składająca wniosek o wyłączenie sędziego jest obowiązana wykazać oraz uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że instytucja wyłączenia sędziego nie może być wykorzystywana do eliminowania sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających jej interesom, a ciężar wykazania obiektywnych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych art. 32 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym jest zgodne z prawem i nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego. • Strona ma obowiązek obiektywnego uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia sędziego. • Subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności sędziego nie jest wystarczające do jego wyłączenia.
Odrzucone argumenty
Skierowanie sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stanowi "bezprawie" i uzasadnia wyłączenie sędziów.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • nie jest wystarczająca sama podejrzliwość strony bądź utrata wiarygodności w bezstronność sędziego wynikająca z obaw, w szczególności niesprecyzowanych • nie ma znaczenia subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności sędziego • instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów
Skład orzekający
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego, dopuszczalność rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w kontekście rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.