Orzeczenie · 2026-02-04

I OZ 10/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-02-04
NSAAdministracyjneŚredniansa
sprostowanie omyłkipostanowieniesąd administracyjnyskarżącypełnomocniknieruchomośćNSAWSA

Sprawa dotyczyła zażalenia H.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 września 2025 r., które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 18 czerwca 2025 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu strony skarżącej jako M.W. zamiast H.W. Sąd I instancji sprostował tę niedokładność, wskazując, że M.W. jest synem i pełnomocnikiem H.W. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, przypomniał, że zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a. możliwe jest sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, pod warunkiem, że nie wpływają one na meritum rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że błędne oznaczenie strony było oczywistą omyłką pisarską, która została prawidłowo sprostowana, a zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia art. 156 § 1 P.p.s.a. były bezzasadne. Sąd podkreślił, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Pozostałe argumenty zażalenia, dotyczące meritum sprawy (odmowy wstrzymania wykonania decyzji), wykraczały poza zakres rozpoznania zażalenia na postanowienie o sprostowaniu. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności w zakresie oznaczenia stron postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem, a nie meritum sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy błędne oznaczenie strony skarżącej w postanowieniu sądu administracyjnego stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, błędne oznaczenie strony skarżącej, jeśli wynika z oczywistej omyłki pisarskiej i nie wpływa na meritum rozstrzygnięcia, podlega sprostowaniu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że sprostowanie dotyczy niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, które nie wpływają na istotę sprawy. Błędne oznaczenie strony, gdy jest oczywiste i wynika z pomyłki, mieści się w tej kategorii.

Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Granica dopuszczalności sprostowania polega na tym, że nie może ono dotyczyć błędów merytorycznych ani zmieniać treści rozstrzygnięcia sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej.

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, o ile nie wpływają one na meritum rozstrzygnięcia.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. art. 156 § § 1

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne oznaczenie strony skarżącej było oczywistą omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu. • Sprostowanie nie wpłynęło na meritum rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 156 § 1 P.p.s.a. poprzez uznanie, że doszło do 'oczywistej omyłki pisarskiej'.

Godne uwagi sformułowania

wszystkie wskazane w treści art. 156 P.p.s.a. nieprawidłowości muszą więc mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny • Sprostowanie nie może bowiem prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia • oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności w zakresie oznaczenia stron postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – sprostowania omyłki pisarskiej. Choć ważna dla uczestników postępowania, nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst