Orzeczenie · 2024-05-23

I OW 25/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-05-23
NSAAdministracyjneWysokansa
spór o właściwośćpomoc społecznadom pomocy społecznejmiejsce zamieszkaniamiejsce zameldowaniaNSAKodeks cywilnyustawa o pomocy społecznejorgan właściwy

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór o właściwość pomiędzy Burmistrzem Dzierżoniowa a Burmistrzem Kostrzyna, dotyczący ustalenia organu właściwego do rozpoznania wniosku M.G. o umieszczenie w domu pomocy społecznej. M.G., 83-letnia osoba o ograniczonej sprawności fizycznej, po hospitalizacji zamieszkała u syna i synowej w Kostrzynie, ponieważ nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować w swoim mieszkaniu w Dzierżoniowie. Burmistrz Dzierżoniowa (wnioskodawca) uważał się za niewłaściwego, wskazując na miejsce zamieszkania w Kostrzynie, podczas gdy Burmistrz Kostrzyna (wnioskodawca) wnosił o wskazanie Burmistrza Dzierżoniowa jako właściwego, podkreślając miejsce zameldowania i centrum życiowe w Dzierżoniowie. Naczelny Sąd Administracyjny, odwołując się do art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej oraz art. 25 Kodeksu cywilnego, podkreślił, że właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, które charakteryzuje się dwoma elementami: faktycznym przebywaniem i zamiarem stałego pobytu. Sąd uznał, że z uwagi na stan zdrowia M.G. i niemożność powrotu do własnego mieszkania, jej rzeczywisty zamiar pobytu skupia się w Kostrzynie, gdzie przebywa wspólnie z rodziną. W związku z tym, NSA wskazał Burmistrza Kostrzyna jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku, uznając, że miejsce zameldowania nie jest decydujące w tej sytuacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie miejsca zamieszkania dla celów świadczeń pomocy społecznej, interpretacja art. 25 KC i art. 101 UPS, rozstrzyganie sporów o właściwość.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji osoby starszej i schorowanej, ale zasady interpretacji miejsca zamieszkania są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Jakie kryteria decydują o ustaleniu właściwości miejscowej gminy do rozpoznania wniosku o umieszczenie w domu pomocy społecznej, gdy osoba ubiegająca się o świadczenie przebywa w innej miejscowości niż miejsce zameldowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, które jest definiowane przez faktyczne przebywanie z zamiarem stałego pobytu, a nie wyłącznie przez miejsce zameldowania.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej i art. 25 Kodeksu cywilnego, podkreślając, że o miejscu zamieszkania decydują kumulatywnie fakt przebywania i zamiar stałego pobytu. W przypadku osoby starszej i schorowanej, która przebywa u rodziny z powodu niemożności samodzielnego funkcjonowania, miejscem zamieszkania jest miejscowość faktycznego pobytu, nawet jeśli jest ona inna niż miejsce zameldowania.

Czy miejsce zameldowania osoby fizycznej jest decydujące dla ustalenia jej miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów o pomocy społecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, miejsce zameldowania nie przesądza o miejscu zamieszkania osoby fizycznej dla celów ustalenia właściwości miejscowej organu w sprawach świadczeń z pomocy społecznej.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że o miejscu zamieszkania decyduje koncentracja życiowa osoby, a nie tylko adres zameldowania. Zameldowanie jest istotne głównie w przypadku osób bezdomnych lub gdy przepis wprost na nie wskazuje, co nie miało miejsca w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wskazano Burmistrza Kostrzyna jako organ właściwy do rozpoznania wniosku M.G. o umieszczenie w domu pomocy społecznej.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ups art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

k.c. art. 25

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Definiuje miejsce zamieszkania osoby fizycznej jako miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu, co wymaga kumulatywnego spełnienia przesłanki faktycznego przebywania i zamiaru stałego pobytu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

ups art. 101 § ust. 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 59 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 6 § pkt 8

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Fakt przebywania osoby starszej i schorowanej u rodziny w innej miejscowości z powodu niemożności samodzielnego funkcjonowania, przy jednoczesnym braku możliwości powrotu do własnego mieszkania, świadczy o jej faktycznym miejscu zamieszkania w tej miejscowości. • Zamiar stałego pobytu, jako element definicji miejsca zamieszkania, należy oceniać na podstawie obiektywnych okoliczności, a nie tylko oświadczeń osoby zainteresowanej.

Odrzucone argumenty

Miejsce zameldowania osoby fizycznej jest decydujące dla ustalenia właściwości miejscowej organu w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, nawet jeśli osoba faktycznie przebywa w innej miejscowości.

Godne uwagi sformułowania

o miejscu zamieszkania w świetle omawianego przepisu decydują dwa czynniki: zewnętrzny (fakt przebywania) i wewnętrzny (zamiar stałego pobytu) • Przyjmuje się, że o zamiarze stałego pobytu można mówić wówczas, gdy występują okoliczności pozwalające przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosku, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej • miejscem stałego pobytu osoby fizycznej mającej zdolność do czynności prawnych jest miejsce, w którym koncentrują się czynności życiowe danej osoby, bez względu na adres jej zameldowania • nie można poprzestawać tylko na oświadczeniach zainteresowanej osoby • o ocenie charakteru pobytu decyduje bowiem nie tylko werbalna treść oświadczenia woli, lecz również okoliczności faktyczne wskazujące na zamiar rzeczywisty • Samo zaś zameldowanie nie dowodzi zamieszkiwania w danej miejscowości

Skład orzekający

Anna Wesołowska

sędzia del. WSA

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Zygmunt Zgierski

sędzia NSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie miejsca zamieszkania dla celów świadczeń pomocy społecznej, interpretacja art. 25 KC i art. 101 UPS, rozstrzyganie sporów o właściwość."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby starszej i schorowanej, ale zasady interpretacji miejsca zamieszkania są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania miejsca zamieszkania dla celów świadczeń socjalnych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu osób i organów administracji. Interpretacja kluczowych pojęć prawnych jest tu istotna.

Gdzie jest Twój dom? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co ważniejsze: meldunek czy faktyczne miejsce zamieszkania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst