I OSK 898/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ukarania policjanta B. D. karą dyscyplinarną nagany za odmowę wykonania polecenia służbowego zabezpieczenia miejsca znalezienia niewybuchu. Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy orzeczenie o karze, uznając, że policjant naruszył dyscyplinę służbową. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone orzeczenie, wskazując na naruszenie przez organy dyscyplinarne przepisów proceduralnych, w szczególności art. 135g ust. 1 i art. 135i ustawy o Policji, poprzez nierozważenie okoliczności przemawiających na korzyść obwinionego oraz brak zapoznania z aktami. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji, uchylił wyrok WSA. Sąd kasacyjny uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych przez organy dyscyplinarne nie były zasadne, ponieważ nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy. NSA podkreślił, że podstawową powinnością policjanta jest wykonywanie rozkazów i poleceń przełożonych, a odmowa wykonania polecenia zabezpieczenia miejsca niewybuchu, które nie wiązało się z popełnieniem przestępstwa, stanowiło przewinienie dyscyplinarne. NSA stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do oceny, że doszło do naruszenia dyscypliny służbowej, a wymierzona kara nagany była najniższą z możliwych. W konsekwencji NSA oddalił skargę B. D.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej policjantów, w szczególności odmowy wykonania polecenia służbowego oraz znaczenia naruszeń proceduralnych dla wyniku sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji policjanta i odmowy wykonania polecenia zabezpieczenia miejsca zdarzenia. Interpretacja przepisów proceduralnych może być stosowana w innych sprawach administracyjnych, ale z uwzględnieniem specyfiki danego postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy dyscyplinarne, polegające na nierozważeniu wszystkich okoliczności sprawy i braku zapoznania z aktami, może stanowić podstawę do uchylenia orzeczenia dyscyplinarnego, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę do uchylenia orzeczenia tylko wtedy, gdy miało istotny wpływ na wynik sprawy. W tej sprawie, mimo pewnych uchybień proceduralnych, nie wykazano, aby miały one istotny wpływ na prawidłowość ustaleń faktycznych i zastosowanie prawa materialnego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie uchylił orzeczenia dyscyplinarne, opierając się na naruszeniach proceduralnych, które nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. Podkreślono, że kluczowe jest ustalenie okoliczności istotnych z punktu widzenia prawa materialnego, a nie badanie wszystkich możliwych faktów. W przypadku odmowy wykonania polecenia służbowego, które nie wiąże się z popełnieniem przestępstwa, odpowiedzialność dyscyplinarna jest obligatoryjna, a wymierzona kara nagany jest najniższą możliwą.
Czy odmowa wykonania przez policjanta polecenia służbowego zabezpieczenia miejsca znalezienia niewybuchu, które nie wiąże się z popełnieniem przestępstwa, stanowi przewinienie dyscyplinarne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wykonania polecenia służbowego, które nie wiąże się z popełnieniem przestępstwa, stanowi przewinienie dyscyplinarne z art. 132 ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że podstawową powinnością policjanta jest wykonywanie rozkazów i poleceń przełożonych, a wyjątek stanowi jedynie sytuacja, gdy wykonanie polecenia wiązałoby się z popełnieniem przestępstwa. W tej sprawie policjant odmówił wykonania polecenia zabezpieczenia miejsca znalezienia niewybuchu, mimo że nie było ku temu przeszkód prawnych ani faktycznych, co stanowiło naruszenie dyscypliny służbowej.
Przepisy (7)
Główne
u. Policji art. 132 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o Policji
Naruszeniem dyscypliny służbowej jest odmowa wykonania albo niewykonanie rozkazu lub polecenia przełożonego, z wyłączeniem rozkazów i poleceń, których wykonanie łączyłoby się z popełnieniem przestępstwa.
Pomocnicze
u. Policji art. 58 § ust. 1
Ustawa o Policji
Policjant jest związany rozkazem i poleceniem przełożonego, zobowiązany jest je wykonać.
u. Policji art. 58 § ust. 2
Ustawa o Policji
Policjant obowiązany jest odmówić wykonania rozkazu lub polecenia, jeżeli wykonanie rozkazu lub polecenia łączyłoby się z popełnieniem przestępstwa.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi, gdy naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
u. Policji art. 135g § ust. 1
Ustawa o Policji
Przełożony dyscyplinarny i rzecznik dyscyplinarny są zobowiązani badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść jak i niekorzyść obwinionego.
u. Policji art. 135i
Ustawa o Policji
Rzecznik dyscyplinarny, po przeprowadzeniu czynności dowodowych i uznaniu, że zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności sprawy, zapoznaje obwinionego z aktami postępowania dyscyplinarnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a.) poprzez uchylenie orzeczeń dyscyplinarnych bez wykazania istotnego wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy. • Odmowa wykonania polecenia służbowego zabezpieczenia miejsca niewybuchu, które nie wiązało się z popełnieniem przestępstwa, stanowi przewinienie dyscyplinarne z art. 132 ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji. • Policjant jest zobowiązany do wykonywania poleceń przełożonych, z wyjątkiem sytuacji, gdy ich wykonanie wiąże się z popełnieniem przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Organy dyscyplinarne naruszyły art. 7, 77 § 1, 78 § 1 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych i niepełne ustalenie stanu faktycznego. • Organy dyscyplinarne naruszyły art. 7 k.p.a. poprzez naruszenie art. 231 k.k. w przedmiocie braku reakcji na zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. • Przewlekłość postępowania i rażąca bezczynność organów. • Uniemożliwienie skarżącemu czynnego uczestnictwa w postępowaniu dyscyplinarnym (naruszenie art. 10 k.p.a.). • Naruszenie art. 135g ust. 1 ustawy o Policji i § 27 zarządzenia nr 768 KGP poprzez nierozważenie okoliczności przemawiających na korzyść obwinionego, w tym problemów z łącznością radiową. • Naruszenie art. 135i ustawy o Policji poprzez niezapewnienie zapoznania z aktami postępowania dyscyplinarnego.
Godne uwagi sformułowania
podstawową powinnością każdego policjanta jest wykonywanie rozkazów i poleceń przełożonych • granice dozwolonej odmowy wykonania rozkazu lub polecenia służbowego wyznacza bowiem treść art. 58 ustawy o Policji • nie może więc ulegać wątpliwości, że celem postępowania wyjaśniającego, także w sprawie dyscyplinarnej policjantów, nie jest badanie wszystkich okoliczności faktycznych dotyczących strony lecz ustalenie okoliczności istotnych z punktu widzenia norm prawa materialnego mających w konkretnej sprawie zastosowanie.
Skład orzekający
Maria Wiśniewska
przewodniczący
Jolanta Rajewska
sprawozdawca
Agnieszka Miernik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej policjantów, w szczególności odmowy wykonania polecenia służbowego oraz znaczenia naruszeń proceduralnych dla wyniku sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji policjanta i odmowy wykonania polecenia zabezpieczenia miejsca zdarzenia. Interpretacja przepisów proceduralnych może być stosowana w innych sprawach administracyjnych, ale z uwzględnieniem specyfiki danego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej policjanta i interpretacji przepisów dotyczących wykonywania poleceń służbowych, co jest istotne dla funkcjonariuszy i ich przełożonych. Pokazuje również, jak sądy administracyjne oceniają naruszenia proceduralne.
“Policjant odmówił wykonania polecenia. Czy miał rację? NSA rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 180 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.