I OSK 828/24Oddalenie skargi kasacyjnej wykluczenie sedziego 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego i procesowego, w szczególności art. 24 § 1 pkt 5 i art. 145 § 1 pkt 3 K.p.a. oraz art. 27 § 1a K.p.a. Podstawą zarzutu było twierdzenie, że w postępowaniu brała udział osoba (B.B.), która wcześniej podejmowała czynności procesowe w tej samej sprawie (podpisała zawiadomienie o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów), a następnie uczestniczyła w wydaniu decyzji. Skarżąca argumentowała, że przepis o wyłączeniu pracownika ma charakter bezwzględny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, przypomniał, że naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.) wymaga, aby pracownik brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Sąd I instancji prawidłowo zinterpretował, że udział ten musi mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. NSA uznał, że czynność podpisania przez B.B. zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów, jako czynność o charakterze stricte procesowym, nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją z 6 kwietnia 2023 r. W związku z tym, zarzuty skargi kasacyjnej nie zasługiwały na uwzględnienie, a skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'udział w wydaniu decyzji' w kontekście wyłączenia pracownika organu administracji publicznej (art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.) oraz jego wpływu na możliwość uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pracownik organu podpisał jedynie zawiadomienie procesowe, a nie brał bezpośredniego udziału w merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podpisanie przez pracownika organu administracji publicznej zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów w postępowaniu administracyjnym, a następnie udział w wydaniu decyzji, stanowi podstawę do wyłączenia tego pracownika od udziału w sprawie na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo podpisanie zawiadomienia o charakterze procesowym, które nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, nie stanowi podstawy do wyłączenia pracownika od udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis o wyłączeniu pracownika (art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.) ma na celu uniknięcie sytuacji, gdy wcześniejsze doświadczenie pracownika w postępowaniu mogłoby wpłynąć na jego bezstronność i obiektywizm w wydaniu decyzji. Kluczowe jest, aby czynności procesowe podjęte przez pracownika miały lub mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Podpisanie zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów, bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, nie spełnia tego kryterium.
Czy naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a. (wyłączenie pracownika) może stanowić podstawę do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 3 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, co wymaga wykazania, że czynności pracownika miały lub mogły mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 145 § 1 pkt 3 K.p.a. stanowi podstawę do wznowienia postępowania, gdy decyzja została wydana przez pracownika podlegającego wyłączeniu. Jednakże, aby uchylić decyzję na tej podstawie (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a.), konieczne jest wykazanie, że czynności pracownika miały lub mogły mieć wpływ na wynik sprawy. W analizowanym przypadku, sąd uznał, że taka sytuacja nie miała miejsca.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
K.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Udział ten obejmuje czynności procesowe mające lub mogące mieć wpływ na wynik sprawy.
K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie prawa stanowiące podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, w tym wydanie decyzji przez pracownika podlegającego wyłączeniu.
K.p.a. art. 27 § § 1a
Kodeks postępowania administracyjnego
Członek samorządowego kolegium odwoławczego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeżeli brał udział w wydaniu decyzji objętej wnioskiem.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi na decyzję, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA (w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu nieważność).
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i zastosowanie art. 24 § 1 pkt 5 oraz art. 145 § 1 pkt 3 K.p.a. poprzez uznanie, że przepisy te mają charakter uznaniowy, a nie bezwzględny. • Naruszenie art. 27 § 1a K.p.a. przez brak zastosowania i przyjęcie, że członek kolegium nie podlega wyłączeniu. • Naruszenie przepisu postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 3 K.p.a.) polegające na braku uchylenia decyzji mimo naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
przez "udział w wydaniu zaskarżonej decyzji" w niższej instancji należy rozumieć nie tylko wydanie (podpisanie) decyzji przez pracownika, lecz także podejmowanie czynności procesowych mających lub mogących mieć wpływ na wynik (rozstrzygnięcie) sprawy. • aby mówić, że zachodzą przesłanki do wyłączenia pracownika, to czynności przez niego podjęte muszą mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. • czynność ta wyłącznie o charakterze stricte procesowym nie może być traktowana jako czynność mająca wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący
Monika Nowicka
członek
Agnieszka Miernik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'udział w wydaniu decyzji' w kontekście wyłączenia pracownika organu administracji publicznej (art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.) oraz jego wpływu na możliwość uchylenia decyzji przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pracownik organu podpisał jedynie zawiadomienie procesowe, a nie brał bezpośredniego udziału w merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego wyłączenia pracownika organu administracji, co ma znaczenie dla rzetelności i bezstronności postępowań. Interpretacja pojęcia 'udział w wydaniu decyzji' jest kluczowa dla praktyki prawniczej.
“Czy podpisanie pisma procesowego dyskwalifikuje urzędnika? NSA wyjaśnia granice wyłączenia pracownika.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.