Orzeczenie · 2023-09-08

I OSK 729/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-09-08
NSAAdministracyjneWysokansa
bezczynność organuświadczenie wychowawcze500 plusprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymirażące naruszenie prawagrzywnaskarga kasacyjnakoordynacja systemów zabezpieczenia społecznegoterminy postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który stwierdził rażącą bezczynność Wojewody w przedmiocie przyznania świadczenia wychowawczego. Skarżąca złożyła wniosek o świadczenie w lipcu 2019 r., jednak organ przez ponad dwa lata nie podjął żadnych istotnych czynności w sprawie, wydając decyzję dopiero po wniesieniu przez stronę skargi na bezczynność. WSA w Gdańsku uznał tę bezczynność za rażące naruszenie prawa, wymierzył organowi grzywnę w wysokości 2.000 zł i zasądził zwrot kosztów. Wojewoda Pomorski w skardze kasacyjnej zarzucił niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących rażącego naruszenia prawa oraz bezzasadne wymierzenie grzywny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że dwuletnia zwłoka w załatwieniu sprawy, brak informowania strony o przyczynach opóźnienia oraz brak podjęcia jakichkolwiek czynności dowodzą rażącego naruszenia prawa, nawet w obliczu trudności organizacyjnych organu i okresu zawieszenia terminów związanych z pandemią COVID-19. NSA uznał również, że wymierzona grzywna jest adekwatna do wagi naruszenia i spełnia funkcje represyjną oraz prewencyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie rażącej bezczynności organu administracji publicznej, nawet w trudnych warunkach, oraz zasadność wymierzenia grzywny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście świadczeń rodzinnych, ale ogólne zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dwuletnia bezczynność organu administracji publicznej w sprawie przyznania świadczenia wychowawczego, mimo trudności organizacyjnych i okresu pandemii, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka bezczynność stanowi rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

NSA uznał, że dwuletnia zwłoka w załatwieniu sprawy, brak podjęcia jakichkolwiek czynności i nieinformowanie strony o opóźnieniu, nawet w obliczu trudności organizacyjnych organu i okresu pandemii, kwalifikuje się jako rażące naruszenie prawa, ponieważ jest oczywiste, drastyczne i pozbawione racjonalnego uzasadnienia.

Czy w przypadku stwierdzenia rażącej bezczynności organu administracji publicznej, zasadne jest wymierzenie grzywny na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymierzenie grzywny jest zasadne i pełni funkcje represyjną oraz prewencyjną.

Uzasadnienie

NSA uznał, że grzywna w kwocie 2.000 zł była adekwatna do wagi naruszenia, czasu trwania bezczynności i jej rażącego charakteru, a jej wymierzenie jest uzasadnione dla zapobiegania podobnym naruszeniom w przyszłości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Wojewody Pomorskiego od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (14)

Główne

P.p.s.a. art. 149 § § 1 a i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa COVID-19 art. 15zzs § ust. 1 pkt 6

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Ustawa z dnia 26 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz niektórych innych ustaw

u.p.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci

Ustawa z dnia 7 lipca 2017 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z systemami wsparcia rodzin

k.p.a. art. 12 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dwuletnia bezczynność organu w sprawie świadczenia wychowawczego, mimo trudności organizacyjnych i okresu pandemii, stanowi rażące naruszenie prawa. • Wymierzenie grzywny organowi jest uzasadnione i pełni funkcje represyjną oraz prewencyjną.

Odrzucone argumenty

Bezczynność organu nie miała znamion złej woli ani nie powodowała dla strony dolegliwych skutków, powinna być uznana za 'zwykłą'. • Wniosek strony został ostatecznie załatwiony, co wyklucza zasadność wymierzenia grzywny.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie prawa w sposób oczywisty • naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem • niepozwalające na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne • oczywistość, drastyczność naruszenia prawa, przy jednoczesnym braku racjonalnego uzasadnienia tego naruszenia • nie można zgodzić się z postawioną przez organ tezą - dla uzasadnienia zarzutu rażącego naruszenia prawa, że opóźnienie w załatwieniu sprawy skarżącej wynikało z przyczyn niezawinionych. • zachowanie organu nie zasługuje na aprobatę i w sposób oczywisty podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej.

Skład orzekający

Aleksandra Łaskarzewska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Skiba

członek

Maciej Dybowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie rażącej bezczynności organu administracji publicznej, nawet w trudnych warunkach, oraz zasadność wymierzenia grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście świadczeń rodzinnych, ale ogólne zasady dotyczące rażącego naruszenia prawa mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak długo obywatele mogą czekać na decyzje urzędów i jak sąd administracyjny reaguje na rażącą bezczynność, nakładając sankcje na organy.

Dwa lata czekania na 500 zł. Sąd ukarał wojewodę za rażącą bezczynność.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst