I OSK 590/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę spółki "T" Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w łącznej wysokości 11 550 zł. Kary nałożono za szereg naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o odpadach, stwierdzonych podczas kontroli drogowej. Główne zarzuty dotyczyły: niewyposażenia kierowcy w dokumenty (wypis z zaświadczenia, list przewozowy), wykonywania przewozu odpadów bez dokumentu potwierdzającego ich rodzaj (BDO), niespełnienia wymogu ręcznego wprowadzenia danych na kartę kierowcy oraz naruszenia obowiązku terminowego pobierania danych z karty kierowcy. Skarżąca spółka kwestionowała przede wszystkim interpretację przepisu dotyczącego obowiązku posiadania dokumentu potwierdzającego rodzaj transportowanych odpadów, argumentując, że organ kontrolny ma dostęp do systemu BDO i powinien samodzielnie zweryfikować dane. Sąd administracyjny uznał jednak, że przepis art. 69 ust. 1a ustawy o odpadach nakłada na kierującego jednoznaczny obowiązek posiadania w trakcie transportu potwierdzenia wygenerowanego z Bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami, niezależnie od dostępu organu do systemu. Brak takiego potwierdzenia, zarówno w formie papierowej, jak i elektronicznej, stanowił podstawę do nałożenia kary. Sąd nie dopatrzył się również podstaw do zastosowania przepisów o tzw. okolicznościach egzoneracyjnych, wskazując, że przedsiębiorca nie wykazał, iż do naruszeń doszło w okolicznościach, których nie mógł przewidzieć. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku posiadania dokumentów BDO przez kierowców, stosowanie przepisów o transporcie drogowym i odpadach, zasady nakładania kar pieniężnych w transporcie.
Dotyczy konkretnych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i odpadach; interpretacja obowiązku posiadania dokumentów BDO jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dostęp organu kontrolnego do systemu BDO zwalnia kierującego pojazdem z obowiązku posiadania w trakcie transportu potwierdzenia wygenerowanego z Bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dostęp organu do systemu BDO nie zwalnia kierującego z obowiązku posiadania potwierdzenia, ponieważ przepis art. 69 ust. 1a ustawy o odpadach nakłada na niego jednoznaczny obowiązek posiadania takiego dokumentu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że użyte w przepisie określenie "posiadać" oznacza faktyczne władanie dokumentem, a nie poleganie na dostępie organu do systemu. Brak takiego dokumentu, zarówno w formie papierowej, jak i elektronicznej, stanowi naruszenie.
Czy naruszenia przepisów dotyczących transportu odpadów i czasu pracy kierowców mogą być podstawą do zastosowania przepisów o okolicznościach egzoneracyjnych (art. 92c u.t.d.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenia te nie stanowią okoliczności, których przedsiębiorca nie mógł przewidzieć i na które nie miał wpływu, a zatem nie ma podstaw do zastosowania art. 92c u.t.d.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedsiębiorca przewożący odpady musi spełniać szereg dodatkowych norm i szczególnie dopilnowywać prawidłowości każdego przewozu. Brak odpowiedniej dokumentacji jest wynikiem zaniedbań, a nie nadzwyczajnych okoliczności. Strona nie wykazała istnienia okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 92c u.t.d.
Czy przepisy działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące administracyjnych kar pieniężnych mają zastosowanie do kar nakładanych na podstawie ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania, ponieważ kwestie te są uregulowane w przepisach odrębnych (ustawa o transporcie drogowym), zgodnie z art. 189a § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Ustawa o transporcie drogowym przewiduje sztywną wysokość kar, możliwość odstąpienia od nałożenia kary oraz terminy przedawnienia, co wyłącza stosowanie ogólnych przepisów k.p.a. w tym zakresie.
Przepisy (26)
Główne
u.t.d. art. 4 § 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § 1, 3, 5, 7
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 93 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.o. art. 24 § 7
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
u.o. art. 69 § 1a
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
rozporządzenie 165/2014 art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym
rozporządzenie 2020/1054
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1054 z dnia 15 lipca 2020 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006
rozporządzenie 581/2010 art. 1 § 3
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 581/2010 z dnia 1 lipca 2010 r. w sprawie maksymalnych okresów na wczytanie danych z jednostek pojazdowych oraz kart kierowców
rozporządzenie 3821/85
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym
rozporządzenie ws. transportu odpadów art. 8 § 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 07.10.2016 r. w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § 2 pkt 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189e
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 220 § 1 ust. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Użyte dla ustalenia znaczenia pojęcia "posiadać".
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek posiadania przez kierowcę potwierdzenia z BDO, niezależnie od dostępu organu do systemu. • Naruszenia przepisów dotyczących transportu odpadów i czasu pracy kierowców nie stanowią okoliczności egzoneracyjnych. • Wyłączenie stosowania przepisów k.p.a. o karach pieniężnych z uwagi na regulacje szczególne w ustawie o transporcie drogowym.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że dostęp organu do BDO zwalnia kierowcę z obowiązku posiadania potwierdzenia. • Argument skarżącej o możliwości zastosowania przepisów o okolicznościach egzoneracyjnych. • Argument skarżącej o zastosowaniu przepisów k.p.a. dotyczących kar pieniężnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podkreślił, że użyte w przepisie określenie "posiadać" oznacza faktyczne władanie. • To strona powinna wyposażyć kierowcę w odpowiedni dokument, chociażby w formie elektronicznej. • Przedsiębiorca przewożący odpady musi spełniać szereg dodatkowych norm i szczególnie dopilnowywać, by każdy przewóz był prawidłowo wykonywany.
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący
Krzysztof Szczygielski
sprawozdawca
Paweł Dańczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku posiadania dokumentów BDO przez kierowców, stosowanie przepisów o transporcie drogowym i odpadach, zasady nakładania kar pieniężnych w transporcie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i odpadach; interpretacja obowiązku posiadania dokumentów BDO jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnych naruszeń w transporcie drogowym, zwłaszcza w kontekście przewozu odpadów i wymogów BDO, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i kierowców.
“Kierowco, pamiętaj o BDO! Sąd potwierdza: dostęp organu do systemu nie zwalnia z obowiązku posiadania dokumentu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.