I OSK 560/06

I OSK 560/06 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2007-02-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janina Antosiewicz /przewodniczący/
Jerzy Bujko /sprawozdawca/
Roman Ciąglewicz
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Geodezja i kartografia
Sygn. powiązane
II SA/Sz 543/05 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2006-01-25
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Janina Antosiewicz Sędziowie NSA Jerzy Bujko (spr.) Roman Ciąglewicz Protokolant Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Sz 543/05 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia - wypisu z ewidencji gruntów oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Spółka z o.o. "G." w [...] wystąpiła do Urzędu Miasta w [...] o wydanie zaświadczenia – wypisu z ewidencji gruntów i budynków dla nieruchomości położonych na terenie miasta [...], należących do R. P. i W. P. Wniosek ten został uzasadniony faktem prowadzenia przez wnioskująca Spółkę postępowania egzekucyjnego o zasądzoną nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w Warszawie od R. i W. P. kwotę ponad 40 000 zł i koniecznością ustalenia majątku dłużników.
Postanowieniem z dnia [...] wydanym z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] przez Geodetę Miejskiego w [...], odmówiono wydania żądanego wypisu z ewidencji gruntów i budynków nieruchomości położonych na terenie miasta [...], informując jednocześnie wnioskodawcę, że w sprawie ustalenia majątku dłużnika właściwym organem jest sąd powszechny. W uzasadnieniu tego postanowienia organ stwierdził, iż przedmiotem żądania wniosku nie jest potwierdzenie informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, lecz ustalenie majątku dłużników. Jest to jednak czynność z zakresu prawa cywilnego, której nie można dochodzić w postępowaniu administracyjnym, ani w oparciu o ustawę Prawo geodezyjne i kartograficzne. Do wyjawienia majątku dłużnika jest właściwy Sąd powszechny, a postępowanie prowadzone jest w trybie art. 913-920 kpc.
Ponadto organ zwrócił uwagę na brak należytego umocowania pełnomocnika wnioskującej Spółki do działania w jej imieniu.
Wymienione postanowienie Spółka "G." zaskarżyła zażaleniem. Po rozpoznaniu tego środka odwoławczego, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy wskazał, że zarówno z przepisów art. 217 i 218 kpa jak i z art. 24 § 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego wynika, iż osoba fizyczna niebędąca właścicielem nieruchomości wpisanej do ewidencji gruntów, może uzyskać wypis z tej ewidencji wówczas, gdy wykaże istnienie interesu prawnego w uzyskaniu takiego dokumentu. Skarżący takiego interesu prawnego nie wykazał i nie wskazał przepisu prawa materialnego, z którego wynika jego prawo do uzyskania żądanego wypisu z ewidencji gruntów i budynków. Fakt prowadzenia egzekucji świadczy o istnieniu interesu faktycznego, a nie prawnego po stronie wierzyciela. Ujawnieniu majątku dłużnika może służyć postępowanie przed sądem powszechnym prowadzonym w trybie przepisów art. 913-9201 kpc. Organ odwoławczy stwierdził nadto, że zasada ogólnodostępności informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczy jedynie informacji o nieruchomościach, a nie o ich właścicielach i ich miejscach zamieszkania. Przemawia to za zgodnością z prawem zaskarżonego postanowienia.
W skardze wniesionej przez "G." do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skarżąca spółka stwierdziła, że opiera swój interes prawny w sprawie na przepisie art. 797 kpc. Skarżąca ma prawny interes w ujawnieniu majątku dłużników, a sądowe postępowanie o wyjawienie takiego majątku nie jest ani obligatoryjne ani nie stanowi wyłącznego sposobu poszukiwania majątku dłużnika, a nadto nie ma wpływu na niniejsze postępowanie administracyjne. Wobec tego skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjne w Szczecinie, wyrokiem z dnia 25 stycznia 2006 r. skargę oddalił. Sąd podzielił stanowisko zajęte w motywach zaskarżonych postanowień, iż skarżąca Spółka nie wykazała swego interesu prawnego w uzyskaniu żądanego zaświadczenia, co – zgodnie z art. 24 ust. 3 w zw. z art. 20 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne – jest warunkiem koniecznym otrzymania takiego dokumentu. Interes taki nie wynika z przepisu art. 797 kpc, który to przepis nie nakłada na wierzyciela obowiązku przedłożenia dowodów stwierdzających stan majątkowy dłużnika. Uzyskanie informacji majątku dłużnika może natomiast nastąpić w trybie art. 760-762 kpc, art.7971 kpc i art. 913-920 kpc. Kierując się tymi motywami WSA uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, co skutkowało oddaleniem skargi.
Od wymienionego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, Spółka "G." wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego i art. 217 kpa przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, będąc skutkiem przyjęcia, że strona skarżąca nie ma interesu prawnego w uzyskaniu żądanego wypisu z ewidencji gruntów. Uzasadniając tę skargę skarżąca podała, iż uzyskując w drodze procesu tytuł wykonawczy przeciwko dłużnikom, wierzyciel ma prawny interes w zaspokojeniu wierzytelności objętej tym tytułem. Nadto z przepisów wynika, że interes prawny uzasadniający wydanie zaświadczenia winien być tylko uprawdopodobniony, a nie udowodniony. Strona występująca o wydanie wypisu z rejestru gruntów, nie ma – zdaniem skarżącej – obowiązku podawania organowi administracji konkretnego przepisu jako podstawy swego żądania, bowiem wystarczy, że same podane przez nią okoliczności wskazują na posiadanie interesu w uzyskaniu żądanego dokumentu.
W postępowaniu egzekucyjnym wierzyciel winien wskazać majątek dłużnika, do którego ma być prowadzona egzekucja i dlatego również z art. 797, 803 i 943 § 1 pkt 1 kpc wynika interes prawny w uzyskaniu informacji o jego majątku. Z tego względu skarżąca Spółka wnosiła o uchylenie zaskarżonego wyroku, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie przedstawiła uzasadnionych zarzutów. Zgodnie z przepisem art. 217 § 2 kpa zaświadczenie wydaje się, jeżeli:
1. urzędowego poświadczenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga prawo;
2. osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.) wyrysy i wypisy z operatu ewidencyjnego są wydawane przez organy prowadzące ewidencję gruntów i budynków odpłatnie na żądanie – między innymi – właścicieli lub osób fizycznych i prawnych, w których władaniu znajduje się grunt, budynek lub lokal i osób fizycznych oraz prawnych, które mają interes prawny w tym zakresie. Uzyskanie tych dokumentów jest więc uzależnione od wykazania własnego, indywidualnego interesu prawnego uzasadniającego ich wydanie. Kategoria interesu prawnego jest kategorią materialnoprawną i dlatego dla wykazania takiego interesu należy wskazać przepis prawa materialnego zobowiązujący organ do wydania dokumentu lub uprawniający wnioskującego do jego otrzymania.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny trafnie zauważył, iż skarżący przepisu takiego nie wskazał. Nie można bowiem uznać za przepisy uzasadniające interes prawny strony powołanych przez skarżącego przepisów proceduralnych z kodeksu postępowania cywilnego dotyczącego postępowania egzekucyjnego.
Należy przy tym zauważyć, iż przedmiotem żądania skarżącej Spółki nie jest uzyskanie zaświadczenia konkretnej, określonej treści, lecz poszukiwanie majątku nieruchomego dłużników. Do tego zaś – jak słusznie uznały organy – nie są one właściwe lecz komornik i – w pewnych sytuacjach – Sąd powszechny, jako organy egzekucyjne. W szczególności służy temu postępowanie o wyjawienie majątku dłużnika regulowane przepisami art. 913-9201 kpc, a także inne przepisy egzekucyjne wskazane przez Sąd I instancji. Trafne jest więc stwierdzenie z zaskarżonego wyroku, iż skarżąca Spółka nie wskazała swego interesu prawnego uzasadniającego uzyskanie przedmiotowego zaświadczenia. Na brak tego interesu wskazuje bowiem też fakt, iż może ona realizować swoje prawa – jako wierzyciel W. i R. P. – w innym, przewidzianym przez prawo szczególnym trybie.
Z tych względów na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.