I OSK 509/26

I OSK 509/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-05-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-04-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
III SA/Lu 504/25 - Wyrok WSA w Lublinie z 2025-12-30
Skarżony organ
Zarząd Powiatu~Starosta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 61 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Zarządu [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej Zarządu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 30 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 504/25 w sprawie ze skargi S.P. na uchwałę Zarządu [...] z [...] lipca 2025 r., nr [...] w przedmiocie odwołania Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w [...] postanawia: odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 30 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 504/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu skargi S.P. (dalej: skarżący) na uchwałę Zarządu [...] (dalej: organ) z [...] lipca 2025 r., nr [...] w przedmiocie odwołania Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w [...], stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały (pkt I) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania (pkt II).
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, sporządzonej przez radcę prawnego, organ wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący, zastępowany przez radcę prawnego, wniósł o oddalenie powyższego wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zauważyć zatem należy, że podmiotem uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania aktu jest wyłącznie skarżący, co wynika z literalnego brzmienia przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 32 p.p.s.a. Organ, którego działanie jest przedmiotem skargi, nie jest legitymowany do formułowania takiego wniosku.
Ponadto przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy wyłącznie wstrzymania wykonania aktów bądź czynności (wskazanych w § 1) wydanych w postępowaniu administracyjnym i będących przedmiotem kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, a nie wyroków sądów administracyjnych. Oznacza to, że nie może on stanowić podstawy wstrzymania wykonania wyroku, którego dotyczy skarga kasacyjna złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brak jest również innych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również w ustawach szczególnych, które pozwalałyby na wstrzymanie wykonania wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku wniesienia od tego wyroku skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Znajdujące się w ustawie wyjątki – zawarte w art. 89 oraz art. 284 – nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Art. 89 p.p.s.a. dotyczy bowiem możliwości wstrzymania wykonania orzeczenia sądowego w toku postępowania o przywrócenie uchybionego terminu. Natomiast art. 284 p.p.s.a. statuuje możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania.
Jedyną przewidzianą przez ustawodawcę możliwością czasowego zawieszenia skutków wydania wyroku uwzględniającego skargę jest regulacja zawarta w art. 152 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Oznacza to, że wyłącznie sąd administracyjny orzekający w sprawie, w ramach kompetencji przyznanej mu w art. 152 § 1 p.p.s.a. może zdecydować o utrzymaniu skuteczności aktu lub czynności mimo wydania nieprawomocnego wyroku uwzględniającego skargę, przy czym rozstrzygnięcie w tym zakresie powinno zostać zawarte już w sentencji wyroku sądu pierwszej instancji.
Sytuacja ta nie może zostać zastąpiona ani skorygowana poprzez złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. Przepis ten nie stanowi podstawy do ingerowania w skutki wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego po wniesieniu skargi kasacyjnej.
Skoro zatem ustawodawca nie przewidział możliwości skutecznego złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania nieprawomocnego wyroku, zawarty w skardze kasacyjnej organu wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 30 grudnia 2025 r. uznać należy za niedopuszczalny.
Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 oraz w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.