I OSK 4315/18Koszty postępowania rozgraniczeniowego indywidualna ocena interesów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się z postępowania rozgraniczeniowego wszczętego na wniosek K.S. Wójt Gminy ustalił granice nieruchomości i obciążył obie strony kosztami postępowania w równych częściach. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało to postanowienie w mocy, powołując się na uchwałę NSA I OPS 5/06 i art. 262 § 1 pkt 2 kpa, zgodnie z którą koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać strony sąsiadujących nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił jednak postanowienia organów, uznając, że nie rozważono indywidualnych interesów stron i nie zbadano, czy istniał spór graniczny. Sąd I instancji podkreślił, że uchwała I OPS 5/06 nie nakazuje automatycznego podziału kosztów, a jedynie dopuszcza taką możliwość, wskazując na potrzebę wyważenia interesów stron. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną SKO, oddalił ją. Sąd II instancji uznał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego są niezasadne. Podkreślono, że granice nieruchomości nie stały się sporne, a postępowanie rozgraniczeniowe mogło być wszczęte w celu ocieplenia budynku wnioskodawczyni. NSA potwierdził, że organy obu instancji miały obowiązek zindywidualizować interesy stron i prawidłowo ocenić materiał dowodowy przed orzeczeniem o kosztach, co stanowiło naruszenie prawa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, ocena interesu prawnego stron, interpretacja art. 262 § 1 pkt 2 kpa i uchwały NSA I OPS 5/06.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału kosztów w postępowaniu rozgraniczeniowym, gdzie kluczowe jest ustalenie faktycznego sporu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, orzekając o kosztach postępowania rozgraniczeniowego, może obciążyć nimi strony sąsiadujących nieruchomości, a nie tylko stronę, która żądała wszczęcia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może obciążyć kosztami strony sąsiadujących nieruchomości, ale nie jest to obligatoryjne. Konieczne jest indywidualne wyważenie interesów stron.
Uzasadnienie
Uchwała NSA I OPS 5/06 i art. 262 § 1 pkt 2 kpa dopuszczają obciążenie kosztami wszystkich stron, ale zwrot 'może obciążyć' wskazuje na fakultatywność. Kluczowe jest indywidualne rozważenie interesów prawnych stron, a nie automatyczne dzielenie kosztów.
Czy postępowanie rozgraniczeniowe, wszczęte na wniosek jednej ze stron, zawsze leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zawsze. Konieczne jest zbadanie, czy faktycznie istniał spór graniczny i czy postępowanie leży w interesie strony, która nie kwestionuje dotychczasowego przebiegu granicy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że organy nie rozważyły okoliczności wskazujących na brak sporu granicznego i potencjalny brak interesu prawnego strony niekwestionującej granicy, co było istotne dla oceny kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 262 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten pozwala na obciążenie kosztami postępowania stron, ale nie nakazuje automatycznego podziału kosztów między wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości. Wymaga indywidualnego wyważenia interesów.
Pomocnicze
p.g.k. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 30 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 33 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Dotyczy obowiązku współdziałania właścicieli sąsiadujących nieruchomości przy rozgraniczaniu gruntów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie rozważyły indywidualnych interesów stron przy podziale kosztów postępowania rozgraniczeniowego. • Konieczne jest zbadanie, czy postępowanie rozgraniczeniowe było faktycznie sporne i czy leży w interesie strony niekwestionującej granicy. • Uchwała NSA I OPS 5/06 nie nakazuje automatycznego podziału kosztów, a jedynie dopuszcza taką możliwość.
Odrzucone argumenty
Postępowanie rozgraniczeniowe zawsze leży w interesie prawnym wszystkich stron. • Wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego przez jedną ze stron świadczy o istnieniu sporu granicznego. • Zastosowanie art. 29, 30, 33 pgk i art. 152 kc w sposób przyjęty przez WSA było błędne.
Godne uwagi sformułowania
"może obciążyć" kosztami rozgraniczenia nieruchomości strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości • konieczność indywidualizacji interesów stron niniejszego postępowania rozgraniczeniowego • brak rozpatrzenia całego materiału dowodowego koniecznego do wydania postanowienia
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Maciej Dybowski
sprawozdawca
Aleksandra Łaskarzewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, ocena interesu prawnego stron, interpretacja art. 262 § 1 pkt 2 kpa i uchwały NSA I OPS 5/06."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału kosztów w postępowaniu rozgraniczeniowym, gdzie kluczowe jest ustalenie faktycznego sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście do stron w postępowaniu administracyjnym, nawet w kwestii kosztów. Pokazuje, że rutynowe stosowanie przepisów bez analizy stanu faktycznego może prowadzić do uchylenia decyzji.
“Kto płaci za rozgraniczenie? Sąd przypomina o indywidualnej ocenie interesów stron.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.