Orzeczenie · 2009-12-30

I OSK 421/09

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2009-12-30
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo administracyjnepostępowanie administracyjneprzywrócenie terminuodwołaniekierowanie pojazdamiNSAWSASKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Buskiego. WSA uznał, że SKO naruszyło przepisy K.p.a., w tym art. 7, 77, 8, 11 i 107 § 3 w zw. z art. 126 K.p.a., poprzez niespójne i wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie, błędne ustalenia faktyczne dotyczące daty doręczenia decyzji i obliczenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak wyrok WSA. NSA stwierdził, że WSA nie wykazał, iż naruszenia przepisów postępowania, których dopuściło się SKO, miały istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd drugiej instancji podkreślił, że kluczowe było ustalenie, czy T.M. złożył wniosek o przywrócenie terminu w ustawowym terminie. NSA zauważył sprzeczności w uzasadnieniu SKO, ale uznał, że WSA nie wykazał, iż te błędy miały wpływ na rozstrzygnięcie, zwłaszcza w kontekście dowodów wskazujących na osobisty odbiór decyzji przez T.M. i późniejsze złożenie wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie istotnego wpływu naruszeń proceduralnych organu na wynik sprawy jako warunek uchylenia zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których sąd administracyjny uchyla decyzję organu z powodu naruszeń proceduralnych, ale nie wykazano istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji, polegające na błędnym ustaleniu stanu faktycznego i wewnętrznie sprzecznym uzasadnieniu, ma istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniający uchylenie zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania przez organ nie jest wystarczające do uchylenia zaskarżonego aktu. Sąd musi wykazać, że naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA nie wykazał, iż błędy SKO w ustaleniach faktycznych i uzasadnieniu miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zwłaszcza w kontekście dowodów dotyczących daty odbioru decyzji.

Jak należy obliczyć 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, gdy strona dowiedziała się o decyzji w określonym dniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin ten wynosi 7 dni liczonych od dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu. Kluczowe jest prawidłowe ustalenie daty, od której bieg terminu się rozpoczyna.

Uzasadnienie

Sprawa dotyczyła sprzeczności w ustaleniach SKO co do daty doręczenia decyzji i momentu dowiedzenia się o niej przez stronę, co wpływało na obliczenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. NSA wskazał na potrzebę prawidłowego ustalenia tych faktów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 58 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 126

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA nie wykazał istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania przez organ na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

SKO dopuściło się naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77, 8, 11, 107 § 3 w zw. z art. 126 K.p.a.) poprzez niespójne i wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie oraz błędne ustalenia faktyczne dotyczące daty doręczenia decyzji i obliczenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

Samo stwierdzenie naruszenia zasad postępowania nie może prowadzić do uchylenia zaskarżonego aktu. Konieczne jest rozważenie czy naruszenie to mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie, przy czym wpływ ten musi być istotny. • Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wykazał, że uchybienie przepisom postępowania, których dopuścił się, jego zdaniem organ, miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Jest to rzeczywiście sprzeczność we wnioskach Kolegium, jak stwierdził Sąd, jednak jaki miało ono wpływ na wynik rozstrzygnięcia, czyli odmowę przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Takich rozważań Wojewódzki Sąd nie prowadził.

Skład orzekający

Joanna Runge-Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Jan Kacprzak

sędzia

Maria Werpachowska

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie istotnego wpływu naruszeń proceduralnych organu na wynik sprawy jako warunek uchylenia zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których sąd administracyjny uchyla decyzję organu z powodu naruszeń proceduralnych, ale nie wykazano istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę postępowania przed sądami administracyjnymi dotyczącą konieczności wykazania istotnego wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy, co jest ważne dla praktyków prawa.

Czy błąd organu zawsze oznacza uchylenie decyzji? NSA wyjaśnia kluczowy warunek dla sądów administracyjnych.

Dane finansowe

WPS: 280 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst