I OSK 390/23

I OSK 390/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-05-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Wa 2913/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-05-13
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Podjęto zawieszone postępowanie
Przyznano notariuszowi zwrot kosztów
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 128 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 2913/21 w sprawie ze skargi A.F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B. F.A. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 10 września 2021 r. nr DT.WOT.6171.192.2020.89 w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku notariusza A.W. sprawy ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 2913/21 w sprawie ze skargi A.F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B. F.A. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 10 września 2021 r. nr DT.WOT.6171.192.2020.89 w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji postanawia: przyznać notariuszowi A.W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 36,90 zł (trzydzieści sześć złotych 90/100) tytułem zwrotu kosztów za wypisy aktu poświadczenia dziedziczenia Rep. A nr [...] i aktu notarialnego Rep. A nr [...].
Uzasadnienie
Wyrokiem z 13 maja 2022 r., I SA/Wa 2913/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi A.F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B. F.A. uchylił pkt 1 postanowienia Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 10 września 2021 r. nr DT.WOT.6171.192.2020.89 oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lutego 2026 r. zawieszono postępowanie kasacyjne z uwagi na śmierć uczestnika postępowania Teresy Kowalewskiej.
Zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia po zmarłej wpłynął do tutejszego Sądu 23 kwietnia 2026 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności – w razie śmierci strony – od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo zarządcy sukcesyjnego w sprawach wynikających z prowadzenia jego przedsiębiorstwa, albo ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.
W związku ze wskazaniem spadkobierców zmarłej uczestniczki postępowania, ustała przyczyna zawieszenia tego postępowania i dlatego na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 maja 2022 r., I SA/Wa 2913/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Artura Fiłka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą BLK-NET Fiłka Artur, uchylił pkt 1 postanowienia Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 10 września 2021 r. nr DT.WOT.6171.192.2020.89 oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lutego 2026 r. zawieszono postępowanie kasacyjne z uwagi na śmierć uczestnika postępowania Teresy Kowalewskiej.
W dniu 23 kwietnia 2026 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął akt poświadczenia dziedziczenia po zmarłej i protokół dziedziczenia wraz z fakturą VAT.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 213 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") do wydatków zalicza się w szczególności: należności tłumaczy i kuratorów ustanowionych w danej sprawie (pkt 1), koszty ogłoszeń oraz diety i koszty podróży należne sędziom i pracownikom sądowym z powodu wykonania czynności sądowych poza budynkiem sądowym, określone w odrębnych przepisach (pkt 2). Wydatki służą do pokrycia kosztów postępowania w sprawie, innych niż opłaty sądowe. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że wyliczenie rodzajów wydatków zawarte w komentowanym przepisie nie jest zamknięte.
Zgodnie z art. 95n § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U. z 2024 r. poz. 1001 ze zm.) notariusz na żądanie sądu przesyła wypis zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia. Stosownie zaś do § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 czerwca 2004 r. w sprawie maksymalnych stawek taksy notarialnej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1001) za sporządzenie wypisu, odpisu lub wyciągu z akt notarialnych lub innego dokumentu, maksymalna stawka wynosi 6 złotych za każdą rozpoczętą stronę – co odpowiada kwocie widniejącej na fakturze.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego koszty z tytułu sporządzenia na żądanie Sądu wypisów aktu poświadczenia dziedziczenia i aktu notarialnego w kwocie
36,90 złotych – udokumentowane fakturą VAT - stanowią wydatek w rozumieniu art. 213 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.