Orzeczenie · 2024-06-26

I OSK 2904/12

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-06-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwniosek o udostępnienie informacjiBurmistrzorgan administracji publicznejterminykoszty postępowania

Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. złożyło skargę na bezczynność Burmistrza Wielunia w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wyjazdu służbowego burmistrza w 2015 roku. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Burmistrz Wielunia w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że na część wniosku odpowiedział, a na pozostałe pytania wydłużył termin z powodu konieczności zebrania dodatkowych informacji archiwalnych. Ostatecznie odpowiedź na cały wniosek została udzielona po złożeniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę, stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce, jednakże nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, gdyż informacja została udostępniona z niewielkim przekroczeniem terminu. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku, uznając je za bezprzedmiotowe, i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, ocena rażącego naruszenia prawa oraz skutki udzielenia informacji po złożeniu skargi.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego przypadku opóźnienia w udzieleniu informacji, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, która została udzielona po złożeniu skargi, ale z przekroczeniem terminu, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu, który ostatecznie udzielił informacji z niewielkim przekroczeniem ustawowego terminu, nie stanowi rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że udzielenie informacji z dwudniowym opóźnieniem, po złożeniu skargi, nie kwalifikuje się jako rażące naruszenie prawa, zwłaszcza gdy organ wykazał się pewną aktywnością (częściowa odpowiedź, wydłużenie terminu).

Czy sąd administracyjny powinien zobowiązać organ do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jeśli informacja została już udzielona przed wydaniem wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takiej sytuacji postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Skoro organ udzielił wnioskowanych informacji przed wydaniem wyroku, cel skargi na bezczynność został już osiągnięty, co czyni zobowiązanie do załatwienia wniosku zbędnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
1. Stwierdzono, że bezczynność Burmistrza Wielunia miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Burmistrza Wielunia do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 25 stycznia 2024 roku.

Przepisy (20)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 21

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 2 lit. c i f.

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 4 lit. a i pkt 5 lit. c

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

MPPOIP art. 19 § 2

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych • bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce w sytuacji, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie • ocena bezczynności podmiotu zobowiązanego do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej dokonywana jest według stanu faktycznego na dzień orzekania przez sąd administracyjny • bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż udzielenie informacji nastąpiło z niewielkim przekroczeniem ustawowego terminu

Skład orzekający

Agnieszka Grosińska-Grzymkowska

przewodniczący sprawozdawca

Beata Czyżewska

asesor

Jarosław Czerw

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, ocena rażącego naruszenia prawa oraz skutki udzielenia informacji po złożeniu skargi."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku opóźnienia w udzieleniu informacji, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy związane z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organów, co jest istotne dla prawników procesowych i urzędników.

Bezczynność organu: kiedy opóźnienie staje się rażącym naruszeniem prawa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst