I OSK 2545/14Odrzucenie skargi na bezczynność likwidacja przystanku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie likwidacji przystanku autobusowego, znajdującego się w pobliżu domu skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił tę skargę, wskazując, że działania organu w trybie postępowania skargowego (art. 227 kpa) nie podlegają zaskarżeniu jako bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsа). Sąd I instancji podkreślił, że podstawą prawną usytuowania przystanku jest zatwierdzony projekt organizacji ruchu, który skarżąca mogła kwestionować. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że zarzut naruszenia przepisów postępowania jest niezasadny. Sąd podkreślił, że zatwierdzenie organizacji ruchu jest czynnością materialno-techniczną podlegającą zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Jednakże, fizyczne umiejscowienie przystanku autobusowego zostało uznane za czynność wtórną, będącą jedynie praktycznym uzewnętrznieniem zatwierdzenia organizacji ruchu, a nie samodzielną czynnością decyzyjną. Ponadto, NSA stwierdził, że skarżąca nie domagała się wszczęcia postępowania legalizacyjnego na podstawie przepisów Prawa budowlanego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących organizacji ruchu i fizycznego umiejscowienia infrastruktury drogowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie skarżący domagał się likwidacji przystanku, a nie wszczęcia postępowania legalizacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie likwidacji przystanku autobusowego jest dopuszczalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie likwidacji przystanku autobusowego nie jest dopuszczalna, jeśli dotyczy czynności faktycznej będącej jedynie praktycznym uzewnętrznieniem zatwierdzenia organizacji ruchu, a nie samodzielnej czynności decyzyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zatwierdzenie organizacji ruchu jest czynnością materialno-techniczną podlegającą zaskarżeniu, ale samo fizyczne umiejscowienie przystanku jest czynnością wtórną, niepodlegającą skardze na bezczynność. Skarżąca nie domagała się wszczęcia postępowania legalizacyjnego.
Czy fizyczne umiejscowienie przystanku autobusowego stanowi czynność materialno-techniczną podlegającą zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fizyczne umiejscowienie przystanku autobusowego jest czynnością wtórną, stanowiącą praktyczne uzewnętrznienie zatwierdzenia organizacji ruchu, a nie samodzielną czynnością decyzyjną.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił czynność zatwierdzenia organizacji ruchu (podlegającą zaskarżeniu) od fizycznego umiejscowienia przystanku (niepodlegającego skardze na bezczynność).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
ppsа art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji, gdy dotyczy ona wydania decyzji administracyjnej lub postanowienia na które służy skarga, lub innych aktów/czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
kpa art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postępowania skargowego, w którym nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na nierozpatrzenie skargi.
ppsа art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje skargi na czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dotyczy zatwierdzenia organizacji ruchu.
ppsа art. 183
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
ppsа art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
ppsа art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
Pomocnicze
ppsа art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi.
pb art. 48-51
Prawo budowlane
Przepisy dotyczące postępowania legalizacyjnego, właściwość powiatowego inspektora nadzoru budowlanego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzeniem art. § 2 ust. 1 pkt 1 lit d
Zatwierdzenie organizacji ruchu jest czynnością organizacyjno-techniczną.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzeniem art. § 3 ust. 1 pkt 3
Zatwierdzenie organizacji ruchu jest czynnością organizacyjno-techniczną.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. § 113 ust. 7 pkt 2 i 4
Dotyczy warunków technicznych usytuowania przystanków autobusowych.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. § 119 ust. 8 i 9
Dotyczy warunków technicznych usytuowania przystanków autobusowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatwierdzenie organizacji ruchu jest czynnością materialno-techniczną podlegającą zaskarżeniu. • Fizyczne umiejscowienie przystanku autobusowego jest czynnością wtórną, niepodlegającą skardze na bezczynność. • Skarżąca nie domagała się wszczęcia postępowania legalizacyjnego.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącej o wszczęcie postępowania administracyjnego był skargą na opieszałość organu w podjęciu decyzji administracyjnej w kwestii legalizacji samowoli budowlanej i nie podlega odrzuceniu. • Przystanek autobusowy jest usytuowany w nieprawidłowej odległości od przejścia dla pieszych, naruszając przepisy rozporządzenia z 1999 r. i Prawo budowlane.
Godne uwagi sformułowania
Czynność materialno –techniczna, jaką jest zatwierdzenie projektu organizacji ruchu na drodze mieści się w katalogu przesłanek określonych w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa i podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. • Czynność faktyczna, jaką jest samo ustawienie przystanku autobusowego w danym miejscu ma charakter wtórny, następczy w stosunku do wcześniejszej czynności (względnie aktu), jaką jest zatwierdzenie organizacji ruchu na drodze. • W orzecznictwie jest prezentowany pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących organizacji ruchu i fizycznego umiejscowienia infrastruktury drogowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie skarżący domagał się likwidacji przystanku, a nie wszczęcia postępowania legalizacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje subtelne rozróżnienie między czynnościami podlegającymi zaskarżeniu a tymi, które nie są, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach administracyjnych.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie działa? Sąd NSA wyjaśnia w sprawie przystanku autobusowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.