Orzeczenie · 2025-08-07

I OSK 1978/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-08-07
NSAAdministracyjneŚredniansa
pomoc społecznausługi opiekuńczeopieka nad niepełnosprawnymiasystent osoby niepełnosprawnejprawo miejscowepostępowanie administracyjnedecyzja administracyjnaskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Skarżąca kasacyjnie zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, argumentując, że jej wniosek dotyczył usług asystenckich w ramach programu 'Asystent Osoby z Niepełnosprawnością' realizowanego przez Centrum Usług Społecznych 'Społeczna Warszawa' na podstawie prawa miejscowego, a nie w trybie ustawy o pomocy społecznej. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał, że zarzuty nie mają usprawiedliwionych podstaw. Sąd stwierdził, że z pisma skarżącej zatytułowanego 'Ponaglenie' wynikało, iż domagała się ona wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie jej wniosku, co uzasadniało rozpatrzenie sprawy przez organy administracji w tym trybie. Sąd podkreślił, że nawet jeśli pierwotnym zamierzeniem skarżącej było skorzystanie z procedury CUS, to jej późniejsze działania wskazywały na równoległe domaganie się decyzji administracyjnej. Sąd zaznaczył również, że kontroli sądów administracyjnych podlegają różne formy działania administracji, nie tylko decyzje. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasad rozpatrywania wniosków o świadczenia, gdy istnieje rozbieżność między trybem ustawy a prawem miejscowym, oraz rola ponaglenia w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Warszawie dotyczącej usług asystenckich i sposobu ich świadczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych w postaci usług asystenckich powinien być rozpatrywany w trybie ustawy o pomocy społecznej czy na podstawie prawa miejscowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek powinien być rozpatrywany w trybie właściwym dla jego treści. Jeśli skarżąca domagała się wydania decyzji administracyjnej, organ miał obowiązek ją wydać, nawet jeśli świadczenie usług odbywa się w innym trybie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca kasacyjnie, poprzez swoje pismo zatytułowane 'Ponaglenie', domagała się wydania decyzji administracyjnej, co uzasadniało rozpatrzenie sprawy przez organy administracji w tym trybie, niezależnie od tego, że świadczenie usług asystenckich w Warszawie odbywa się na podstawie prawa miejscowego przez Centrum Usług Społecznych.

Jaka jest rola ponaglenia w postępowaniu administracyjnym w kontekście usuwania braków formalnych wniosku?

Odpowiedź sądu

Ponaglenie nie jest środkiem służącym do usuwania braków formalnych podań, ale może być traktowane jako dowód przyczyniający się do załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ponaglenie, jako dokument, może być dopuszczone jako dowód w sprawie. Podkreślono, że wątpliwości co do treści żądania nie usuwa się w trybie braków formalnych, ale ponaglenie może wskazywać na wolę strony domagania się rozstrzygnięcia w drodze decyzji administracyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (27)

Główne

u.p.s. art. 102 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 106 § 1 i 4

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 50 § 4 i 7

Ustawa o pomocy społecznej

p.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

KPON art. 19(b)

Konwencja o prawach osób niepełnosprawnych

Pomocnicze

u.p.s. art. 111

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 17 § 1 pkt 11

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 14

Ustawa o pomocy społecznej

p.p.s.a. art. 133 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4 zd.1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 2 zd.1 in pincipio

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 140

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1 i § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 87 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 3 § § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie art. 102 ust. 1, art. 106 ust. 1 i 4, art. 50 ust. 4 i 7 u.p.s., art. 19(b) KPON. • Naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z innymi przepisami k.p.a. i p.p.s.a., dotyczące ustalenia stanu faktycznego, procedury usuwania braków formalnych, oceny dowodów i meritum sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Skarżąca kasacyjnie domagała się wydania decyzji administracyjnej. • Ponaglenie nie należy do środków służących do usuwania braków formalnych podań. • Kontroli sądu administracyjnego podlegają różne formy działania administracji publicznej, nie tylko decyzje administracyjne.

Skład orzekający

Iwona Bogucka

przewodniczący

Elżbieta Kremer

sędzia

Dariusz Chaciński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad rozpatrywania wniosków o świadczenia, gdy istnieje rozbieżność między trybem ustawy a prawem miejscowym, oraz rola ponaglenia w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Warszawie dotyczącej usług asystenckich i sposobu ich świadczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego i materialnego związanego z dostępem do świadczeń pomocy społecznej, szczególnie dla osób z niepełnosprawnościami, oraz interpretacji wniosków i trybu postępowania.

Czy domaganie się decyzji administracyjnej zawsze oznacza, że sprawa musi być rozpatrzona w tym trybie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst