I OSK 1927/23

I OSK 1927/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-08-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jakub Zieliński /sprawozdawca/
Marek Stojanowski /przewodniczący/
Marian Wolanin
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
II SA/Bk 136/23 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2023-04-20
I OSK 1297/23 - Wyrok NSA z 2025-06-30
IV SA/Wa 2198/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-01-18
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 176 § 1 pkt 2, art. 177a, art. 178, art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Bk 136/23 w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 27 grudnia 2022 r. nr 406.1372/XI/AH/22 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 kwietnia 2023 r. o sygn. akt II SA/Bk 136/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 27 grudnia 2022 r. nr 406.1372/XI/AH/22 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył B.T. (Skarżący) zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniesiono, że przesłanką odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego była okoliczność, iż J.T., ojciec skarżącego oraz jego niepełnosprawnego brata, nie posiadał orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności. Wyjaśniono, iż od dnia 23 maja 2023 r. ta przeszkoda już nie istnieje, a niepełnosprawny M.T. akceptuje w roli opiekuna jedynie Skarżącego.
Odpowiadając na wezwanie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku, pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, iż wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku (pismo z 3 lipca 2023 r.) oraz zrzeka się rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie (pismo z 13 lipca 2023 r.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: "p.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 p.p.s.a.).
Przepis art. 177a p.p.s.a. wskazuje tryb usunięcia braków skargi kasacyjnej w przypadku, gdy skarga taka nie spełnia wymagań przewidzianych z art. 176. W myśl tego przepisu tryb ten dotyczy wymogów "innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie". Z treści art. 177a P.p.s.a. jednoznacznie wynika zatem, że brak w skardze kasacyjnej strony wymienionych w art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienia nie jest brakiem formalnym pisma w postępowaniu sądowym, który może zostać uzupełniony. Przytoczenie podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienie jest bowiem wymogiem szczególnym, przewidzianym tylko dla skargi kasacyjnej, która – jak stanowi art. 175 § 1 P.p.s.a. – powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3, co ma na celu spowodowanie działań profesjonalnych w postępowaniu kasacyjnym. Przytoczenie podstaw kasacyjnych należy rozumieć jako wskazanie przepisów, które – zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną – zostały naruszone przez wojewódzki sąd administracyjny (por. uchwała pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2009 r., sygn. akt I OPS 10/09 – dostępna na: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skarga kasacyjna, w której nie przytoczono jej podstaw podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. jako niedopuszczalna, bez wezwania do uzupełnienia jej braków na podstawie art. 177a tej ustawy. Podstawy kasacyjne są bowiem elementami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej, które stanowią o jej istocie a ich brak oznacza, że nie mamy do czynienia ze skargą kasacyjną (por. m.in. postanowienie NSA z 7 października 2022 r. o sygn. akt III OZ 593/22, z dnia 24 sierpnia 2023 r. o sygn. akt I FSK 1141/21 oraz z 6 grudnia 2023 r. o sygn. akt I OSK 1527/20 – dostępne na: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, iż w skardze kasacyjnej wniesionej w imieniu B.T. nie przytoczono żadnych podstaw kasacyjnych, nie wskazano jakie przepisy prawa zostały naruszone zaskarżonym orzeczeniem. Nie powiązano wskazanej w skardze kasacyjnej zmiany okoliczności faktycznych sprawy z naruszeniem prawa przez Sąd I instancji.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 P.p.s.a. w związku z art. 178 P.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną, gdyż, jako niedopuszczalna podlegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.