I OSK 187/26

I OSK 187/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Wa 875/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-09-16
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 61 § 6, art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Śląskiego z 23 sierpnia 2024 r., nr NW/VI/7723/88/09 w sprawie ze skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 875/25 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z 11 marca 2025 r., nr KKU-184/24 w przedmiocie nabycia przez gminę udziału Skarbu Państwa w prawie własności nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody Śląskiego z 23 sierpnia 2024 r., nr NW/VI/7723/88/09.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 875/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku M.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z 11 marca 2025 r., nr KKU-184/24, jak i poprzedzającej ją decyzji Wojewody Śląskiego z 23 sierpnia 2024 r., nr NW/VI/7723/88/09, wstrzymał wykonanie obu decyzji.
Wyrokiem z 16 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.S.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, sporządzonej przez radcę prawnego, skarżący wniósł o wstrzymanie wykonalności decyzji organów obu instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 powołanego przepisu, jednak wyłącznie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast zgodnie z treścią art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z 25 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na wniosek skarżącego wstrzymał wykonanie decyzji organów obu instancji. Natomiast wyrokiem z 16 września 2025 r. Sąd I instancji oddalił skargę. Z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej wyrok ten jest nieprawomocny.
Wobec tego zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowym – udzielona na wcześniejszym etapie postępowania – w świetle art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a wciąż pozostaje w mocy.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.