I OSK 1717/20

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich, M. M. i E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1670/18 w sprawie ze skarg E. M., Miasta Stołecznego Warszawy i M. M. na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

POSTANOWIENIEM Z 29 MARCA 2022 R. NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ZAWIESIŁ TOCZĄCE SIĘ W NINIEJSZEJ SPRAWIE POSTĘPOWANIE KASACYJNE DO CZASU WYJAŚNIENIA PRZEZ SKŁAD SIEDMIU SĘDZIÓW NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO KWESTII, CZY NALEŻY PRZYZNAĆ INTERES PRAWNY, W ROZUMIENIU ART. 28 KPA, OSOBIE, KTÓRA WYWODZI GO Z UMOWY ZAWARTEJ NA PODSTAWIE ART. 509 KC.

Uchwałą z 30 czerwca 2022 r., sygn. akt I OPS 1/22, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że z samej umowy przelewu, ujętej w art. 509 kc, której przedmiotem jest wierzytelność odszkodowawcza za odjęcie prawa własności nieruchomości w wyniku zdarzenia lub aktu ze sfery prawa publicznego, nabywcy tej wierzytelności w sprawie o ustalenie odszkodowania, o którym mowa w art. 128 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa, a źródłem interesu prawnego, o którym mowa w ostatnim z wymienionych przepisów jest norma prawa powszechnie obowiązującego, a nie skutki czynności prawnej dokonanej przez podmiot prawa cywilnego. Rozstrzygnięcie powyższej kwestii spowodowało zatem, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w rozpoznawanej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 i art. 131 ppsa podjął zawieszone postępowanie.