I OSK 17/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta odmawiającej przyznania dodatku dla gospodarstw domowych. WSA uznał, że postanowienie SKO było przedwczesne, ponieważ nie rozpatrzono wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną SKO za zasadną. NSA podkreślił, że organ odwoławczy prawidłowo ustalił datę doręczenia decyzji i datę wniesienia odwołania, a odwołanie zostało wniesione po terminie. Co istotne, NSA wskazał na prawomocny wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2024 r. (sygn. akt I OSK 204/24), który uchylił wyrok WSA i oddalił skargę skarżącej na postanowienie SKO o odmowie przywrócenia terminu. W tamtej sprawie NSA stwierdził, że nie wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu, gdyż skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w niedotrzymaniu terminu. W związku z tym, NSA w niniejszej sprawie uznał, że postanowienie SKO było zgodne z prawem, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania okazały się uzasadnione. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, odstępując od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania i przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, a także zasady kontroli kasacyjnej uzasadnienia wyroku WSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której odmowa przywrócenia terminu była już przedmiotem prawomocnego orzeczenia NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest przedwczesne, jeśli nie rozpatrzono równocześnie wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu nie jest przedwczesne, jeśli odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest prawomocna i nie wykazano braku winy w niedotrzymaniu terminu.
Uzasadnienie
NSA oparł się na wcześniejszym prawomocnym wyroku, który stwierdził brak podstaw do przywrócenia terminu z powodu niewykazania braku winy. Wobec tego, stwierdzenie uchybienia terminu było prawidłowe.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwość uzasadnienia) może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, gdy uzasadnienie pozwala na kontrolę instancyjną?
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwość uzasadnienia może stanowić podstawę skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy uniemożliwia kontrolę instancyjną. W tym przypadku uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczająco jasne, aby umożliwić kontrolę kasacyjną, dlatego zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie mógł odnieść skutku.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie SKO o uchybieniu terminu było zgodne z prawem, ponieważ odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania była prawomocna i nie wykazano braku winy w niedotrzymaniu terminu. • WSA błędnie uznał postanowienie SKO za przedwczesne.
Odrzucone argumenty
Postanowienie SKO było przedwczesne, ponieważ nie rozpatrzono równocześnie wniosku o przywrócenie terminu. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe (art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania była prawomocna • Skarżąca nie uprawdopodobniła braku jej winy w niedotrzymaniu ww. terminu • wadliwość uzasadnienia orzeczenia może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy sporządzone jest ono w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący
Elżbieta Kremer
członek
Arkadiusz Blewązka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania i przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, a także zasady kontroli kasacyjnej uzasadnienia wyroku WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której odmowa przywrócenia terminu była już przedmiotem prawomocnego orzeczenia NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawomocne rozstrzygnięcie w kwestii przywrócenia terminu i jak NSA może uchylić wyrok WSA, opierając się na wcześniejszym orzecznictwie.
“Prawomocna odmowa przywrócenia terminu zamyka drogę do odwołania – NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.