I OSK 1588/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Jana R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił jego skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego odmawiającą zgody na wznowienie studiów. Student przerwał studia w 1996 roku i od tego czasu wielokrotnie próbował je wznowić, napotykając na kolejne odmowy i uchylenia decyzji przez sądy. Kluczowym problemem stało się ustalenie, które przepisy regulaminu studiów Uniwersytetu Jagiellońskiego miały zastosowanie do wniosku o wznowienie studiów złożonego w 2002 roku, zwłaszcza w kontekście zmian programowych i przepisów prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał decyzję Rektora za zgodną z prawem, opierając się na regulaminie studiów obowiązującym od 2003 roku. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak wyrok WSA, stwierdzając, że przy rozpatrywaniu wniosku należało zastosować przepisy regulaminu studiów obowiązującego w dacie wydania decyzji, a nie te, które zostały zastosowane. Ponadto, NSA wskazał na istotne różnice między przepisami regulaminów studiów, co mogło wpłynąć na ocenę możliwości wznowienia studiów i wyrównania różnic programowych. Sąd podkreślił, że decyzje uczelni i sądu pierwszej instancji opierały się na nieobowiązujących przepisach, co naruszało zasadę praworządności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stosowania regulaminów studiów w postępowaniu administracyjnym, zasada praworządności w działaniu organów uczelni, kwestia wznowienia studiów po długiej przerwie i zmianach programowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej studenta UJ i zastosowania konkretnych regulaminów studiów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wznowienie studiów, złożony po upływie wielu lat od przerwania studiów i skreślenia z listy studentów, powinien być rozstrzygnięty merytorycznie, czy też poprzez umorzenie postępowania, jeśli wcześniej wydano decyzje przywracające status studenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o wznowienie studiów nie podlegał umorzeniu, ponieważ po uprawomocnieniu się wyroku WSA uchylającego decyzje o reaktywacji studiów, status studenta był nieuregulowany, a wniosek o reaktywację pozostał do rozpoznania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wyrok WSA uchylający decyzje o reaktywacji studiów wyeliminował je z obrotu prawnego, co spowodowało nieuregulowanie statusu studenta i pozostawienie wniosku o reaktywację do rozpoznania. Tym samym postępowanie nie było bezprzedmiotowe i nie podlegało umorzeniu.
Który regulamin studiów (obowiązujący w dacie złożenia wniosku o wznowienie studiów, czy późniejszy) powinien być zastosowany do rozpatrzenia takiego wniosku, zwłaszcza w kontekście różnic programowych i okresu przerwy w studiach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do rozpatrzenia wniosku o wznowienie studiów należało zastosować przepisy regulaminu studiów obowiązującego w dacie wydania decyzji przez organ uczelni, a nie przepisy regulaminu obowiązującego w dacie złożenia wniosku, jeśli w międzyczasie nastąpiły zmiany w regulaminie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że decyzje uczelni i WSA opierały się na nieobowiązujących przepisach regulaminu studiów. Wskazał, że w dacie wydania decyzji przez organ I instancji obowiązywał inny regulamin studiów, a różnice w jego przepisach (np. brak wymogu wyrównania różnic programowych w nowszym regulaminie) miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Czy uczelnia może odmówić wznowienia studiów z powodu niemożności wyrównania różnic programowych, nawet jeśli studentowi przywrócono status studenta decyzjami, które następnie zostały uchylone?
Odpowiedź sądu
Tak, uczelnia może odmówić wznowienia studiów, jeśli oceni, że niemożliwe jest wyrównanie różnic programowych wynikających ze zmiany planów i programów studiów, co uzasadnia odmowę zgody na reaktywację.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ocena organów uczelni co do niemożności wyrównania różnic programowych, uzasadniająca odmowę wznowienia studiów, leży w kompetencjach uczelni i jest zgodna z przepisami regulaminu studiów, pod warunkiem zastosowania właściwych przepisów.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.w. art. 161
Ustawa z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym
Przepis ten stanowi podstawę do stosowania przepisów K.p.a. do decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studenckich.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy umorzenia postępowania.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.o.s.w. art. 259 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym
p.o.s.w. art. 4a § ust. 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym
p.o.s.w. art. 160 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym
p.o.s.w. art. 143 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym
u.o.r.z.s.
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przez organy uczelni i WSA nieobowiązujących przepisów regulaminu studiów. • Niewłaściwe rozstrzygnięcie wniosku o wznowienie studiów poprzez wydanie decyzji merytorycznej zamiast umorzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że wobec ostatecznych decyzji z 1998 r. był on studentem i wniosek o wznowienie studiów powinien być umorzony.
Godne uwagi sformułowania
status skarżącego był nieuregulowany • zasada praworządności • przepisy nieobowiązujące, które nie powinny znaleźć w sprawie zastosowania
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Stopczyński
członek
Małgorzata Pocztarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania regulaminów studiów w postępowaniu administracyjnym, zasada praworządności w działaniu organów uczelni, kwestia wznowienia studiów po długiej przerwie i zmianach programowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej studenta UJ i zastosowania konkretnych regulaminów studiów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwały i skomplikowany proces administracyjny związany z prawami studenta, z licznymi zwrotami akcji i interwencjami sądów, co może być interesujące dla prawników procesowych i studentów.
“Student walczył o wznowienie studiów przez lata – sąd uchylił wyrok WSA z powodu błędnego zastosowania przepisów.”
Dane finansowe
WPS: 320 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.