I OSK 1502/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. C., C. C. i P. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju. Postanowienie to dotyczyło sprostowania oczywistej omyłki w decyzji administracyjnej dotyczącej operatu ewidencji gruntów i budynków. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu daty wizji terenowej w uzasadnieniu decyzji. Skarżący zarzucali, że sprostowanie to wykroczyło poza ramy art. 113 § 1 k.p.a., zmieniając stan faktyczny sprawy i wpływając na jej meritum. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał te zarzuty za niezasadne, wyjaśniając, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, takiej jak błędna data, jest dopuszczalne i nie zmienia stanu faktycznego ani rozstrzygnięcia decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że instytucja sprostowania służy przywróceniu rzeczywistej woli organu, gdy nastąpiła niezgodność między wolą a jej pisemnym wyrażeniem. Sąd stwierdził, że w analizowanej sprawie doszło do typowej oczywistej omyłki, której sprostowanie było zgodne z art. 113 § 1 k.p.a. i nie naruszyło praw strony. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza dotyczących dat.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania daty w uzasadnieniu decyzji administracyjnej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów omyłek lub innych aktów prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postaci błędnej daty wizji terenowej w uzasadnieniu decyzji administracyjnej, dokonane w trybie art. 113 § 1 k.p.a., może naruszać przepisy postępowania i zmieniać stan faktyczny sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, takiej jak błędna data, dokonane w trybie art. 113 § 1 k.p.a., nie narusza przepisów postępowania ani nie zmienia stanu faktycznego sprawy, jeśli służy przywróceniu rzeczywistej woli organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana daty wizji terenowej była oczywistą omyłką pisarską, która nie wpływa na meritum decyzji ani nie zmienia ustaleń faktycznych. Instytucja sprostowania służy przywróceniu zgodności między wolą organu a jej pisemnym wyrażeniem, a w tym przypadku było to uzasadnione zgromadzonym materiałem dowodowym.
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe oraz oczywiste pomyłki, widoczne wbrew zamierzeniu organu lub niezgodne z jego myślą wyrażoną niedwuznacznie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.k. art. 24a
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 32
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie daty wizji terenowej w uzasadnieniu decyzji było dopuszczalne w trybie art. 113 § 1 k.p.a. jako oczywista omyłka pisarska. • Sprostowanie nie naruszyło przepisów postępowania ani nie zmieniło stanu faktycznego sprawy. • Intencją organu było przywrócenie rzeczywistej woli wyrażonej w decyzji, co potwierdzały dokumenty zgromadzone w aktach sprawy.
Odrzucone argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki wykroczyło poza ramy art. 113 § 1 k.p.a. • Sprostowanie zmieniło stan faktyczny sprawy i miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Naruszenie przepisów formalnych i materialnych przez organy w toku postępowania administracyjnego. • Naruszenie art. 107 § 3, art. 126 i art. 140 k.p.a., art. 24a i 32 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz art. 64 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej • Przywrócenie rzeczywistej woli organu • Niezgodność między rzeczywistą wolą tego organu a jej wyrażeniem na piśmie • Widoczne, wbrew zamierzeniu organu, niewłaściwe użycie wyrazów, zwrotów, czy daty
Skład orzekający
Janina Antosiewicz
przewodniczący
Jacek Fronczyk
sprawozdawca
Andrzej Gliniecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza dotyczących dat."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania daty w uzasadnieniu decyzji administracyjnej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów omyłek lub innych aktów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanej instytucji sprostowania omyłki w k.p.a., co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Choć stan faktyczny jest specyficzny, rozstrzygnięcie wyjaśnia granice stosowania art. 113 § 1 k.p.a.
“Czy błąd w dacie w decyzji administracyjnej można łatwo naprawić? NSA wyjaśnia granice sprostowania omyłki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.