I OSK 147/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wandy S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych dotyczącą naruszenia pasa drogowego. Sprawa dotyczyła dosypania ziemi przez skarżącą na terenie między krawędzią jezdni a ogrodzeniem jej działki, co miało utrudniać odpływ wody z jezdni. WSA uznał, że skarżąca dokonała prac w pasie drogowym, co potwierdziła częściowo sama skarżąca, przyznając, że dosypała ziemię przed ogrodzeniem. NSA w swoim uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, skarżąca nie mogła dokonywać żadnych czynności w pasie drogowym bez zezwolenia zarządcy drogi (art. 40 ustawy). Dosypanie ziemi w pasie drogowym od strony zewnętrznej ogrodzenia w kierunku szosy uniemożliwiało odpływ wody z jezdni. Sąd odrzucił zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (art. 113 par. 1 i art. 133 par. 1 PPSA) oraz przepisów ustawy o drogach publicznych (art. 34, 36, 40). NSA stwierdził, że przepis art. 34 ustawy nie miał zastosowania w tej sprawie, a kara pieniężna została naliczona prawidłowo na podstawie rozporządzenia wykonawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących naruszenia pasa drogowego, zakazu dokonywania czynności w pasie drogowym bez zezwolenia oraz zastosowania art. 34 ustawy o drogach publicznych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów ustawy o drogach publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dosypanie ziemi w pasie drogowym, które może utrudniać odpływ wody z jezdni, stanowi naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dosypanie ziemi w pasie drogowym bez zezwolenia zarządcy drogi stanowi naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych.
Uzasadnienie
Skarżąca nie mogła dokonywać żadnych czynności w pasie drogowym bez zezwolenia zarządcy drogi. Dosypanie ziemi w pasie drogowym uniemożliwiało odpływ wody z jezdni, co stanowiło naruszenie przepisów.
Czy przepis art. 34 ustawy o drogach publicznych, dotyczący odległości pasa drogowego od nasypu, ma zastosowanie w przypadku dosypania ziemi w pasie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 34 ustawy o drogach publicznych nie ma zastosowania w tej sprawie, ponieważ dotyczy on odległości pasa drogowego od zewnętrznej krawędzi wykopu, nasypu, rowu lub urządzeń technicznych związanych z ruchem, a nie samych prac w pasie drogowym.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 34 ustawy reguluje odległość pasa drogowego od określonych urządzeń, a nie prace prowadzone w samym pasie drogowym. W tej sprawie kluczowe były przepisy dotyczące zakazu dokonywania czynności w pasie drogowym bez zezwolenia.
Czy sąd administracyjny wydał wyrok mimo braku dostatecznego wyjaśnienia sprawy, w szczególności geodezyjnego ustalenia pasa drogowego i odległości od nasypu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny prawidłowo uznał sprawę za dostatecznie wyjaśnioną i zamknął rozprawę.
Uzasadnienie
Sąd zamknął rozprawę po udzieleniu głosu stronom, uznając sprawę za dostatecznie wyjaśnioną, co jest zgodne z art. 113 par. 1 PPSA. Zarzut naruszenia art. 133 par. 1 PPSA również nie znalazł uzasadnienia.
Przepisy (8)
Główne
u.d.p. art. 39 § 1
Ustawa o drogach publicznych
Zakaz dokonywania czynności w pasie drogowym, które mogłyby powodować zniszczenie, uszkadzanie albo zmniejszenie jego trwałości.
u.d.p. art. 40
Ustawa o drogach publicznych
Wymóg uzyskania zezwolenia zarządcy drogi na prowadzenie jakichkolwiek działań w pasie drogowym.
u.d.p. art. 36
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa do nakazania przywrócenia stanu poprzedniego w przypadku naruszenia pasa drogowego.
PPSA art. 113 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek przewodniczącego do zamknięcia rozprawy, gdy sprawa jest dostatecznie wyjaśniona.
PPSA art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu do wydania wyroku po zamknięciu rozprawy.
PPSA art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Rozp. RM § 11
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych
Podstawa do naliczenia kary pieniężnej.
Pomocnicze
u.d.p. art. 34
Ustawa o drogach publicznych
Przepis nie miał zastosowania w sprawie, dotyczy odległości pasa drogowego od zewnętrznej krawędzi wykopu, nasypu, rowu lub urządzeń technicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dosypanie ziemi w pasie drogowym bez zezwolenia zarządcy drogi stanowi naruszenie przepisów. • Skarżąca nie mogła dokonywać żadnych czynności w pasie drogowym, które mogłyby powodować zniszczenie, uszkadzanie albo zmniejszenie jego trwałości. • Dosypanie ziemi uniemożliwiało odpływ wody z jezdni. • Sąd prawidłowo uznał sprawę za dostatecznie wyjaśnioną.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 113 par. 1 PPSA przez zamknięcie rozprawy mimo braku dostatecznego wyjaśnienia sprawy (nieustalenie geodezyjne pasa drogowego i odległości od nasypu). • Naruszenie art. 133 PPSA przez wydanie wyroku wbrew aktom sprawy. • Naruszenie art. 34, 36 i 40 ustawy o drogach publicznych oraz par. 11 ust. 1 w zw. z par. 8 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. przez niewłaściwe zastosowanie przepisów z powodu braku dowodów. • Naruszenie art. 34 ustawy o drogach publicznych, który miałby dotyczyć odległości pasa drogowego od nasypu.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca nasypała ziemię na terenie między krawędzią jezdni a ogrodzeniem jej działki • skarżąca potwierdza w tym przedmiocie stanowisko organu administracyjnego przyznając, że "dosypała ziemię przed ogrodzeniem posesji" • ziemia została dosypana do skarpy drogi • droga publiczna posadowiona jest na nasypie to znaczy, że granica pasa drogowego przebiega w odległości mniejszej niż 0,75 m od granicy działki skarżącej • skarżąca nie mogła dokonywać żadnych czynności w pasie drogowym • zarządca drogi stosując art. 36 ustawy nakazał przywrócenie jej stanu poprzedniego • Przepis ten nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. • Sąd uznał sprawę za dostatecznie wyjaśnioną.
Skład orzekający
Elżbieta Stebnicka
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Adamiak
członek
Leszek Włoskiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia pasa drogowego, zakazu dokonywania czynności w pasie drogowym bez zezwolenia oraz zastosowania art. 34 ustawy o drogach publicznych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów ustawy o drogach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego naruszenia przepisów drogowych i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych. Jest jednak istotna dla praktyków prawa administracyjnego zajmujących się drogami publicznymi.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.