I OSK 119/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A. Sprawa wywodziła się z wniosku Komendanta Stołecznego Policji o skierowanie M.B. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji z powodu 26 punktów karnych. Prezydent m.st. Warszawy wydał decyzję o skierowaniu na egzamin teoretyczny i praktyczny. Po utrzymaniu tej decyzji przez SKO i oddaleniu skargi przez WSA, a następnie NSA, Prezydent wydał decyzję o cofnięciu uprawnień kategorii A, wskazując na brak przystąpienia do egzaminu kontrolnego. SKO utrzymało tę decyzję, argumentując, że decyzja o skierowaniu na egzamin ma charakter związany, a niewykonanie tego obowiązku obliguje organ do cofnięcia uprawnień. WSA oddalił skargę, uznając, że przepisy Prawa o ruchu drogowym (prd) dotyczące cofnięcia uprawnień były w dacie orzekania obowiązujące, mimo nowelizacji. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 ppsa, art. 134 § 1 ppsa) za bezzasadne, wskazując na prawidłowe sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA i rozpoznanie sprawy w jej granicach. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego (art. 140 i 140a prd), NSA potwierdził, że przepisy te obowiązywały w dacie wydawania decyzji administracyjnych, ponieważ ich uchylenie zostało wstrzymane do czasu wdrożenia nowych rozwiązań technicznych, co nie nastąpiło przed datą orzekania organów. Sąd oddalił również zarzut dotyczący nieprawidłowego podpisania decyzji administracyjnej (art. 107 § 1 kpa), uznając podpis pod uzasadnieniem za wystarczający. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących cofnięcia uprawnień kierowcy po nowelizacji Prawa o ruchu drogowym oraz kwestie formalne związane z podpisaniem decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznego okresu przejściowego po nowelizacji przepisów, a także kwestii formalnych związanych z podpisem decyzji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy art. 140 i 140a Prawa o ruchu drogowym, uchylone przez art. 125 pkt 16 ustawy o kierujących pojazdami, mogły stanowić podstawę prawną decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w okresie przejściowym, przed wdrożeniem nowych rozwiązań technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te obowiązywały i mogły stanowić podstawę prawną, ponieważ wstrzymanie ich stosowania (uchylenia) nastąpiło z dniem 4 czerwca 2018 r., ale skutek uchylenia został wyłączony do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych, co nie nastąpiło przed datą orzekania organów administracyjnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym wstrzymał stosowanie art. 125 pkt 16 ukp (uchylającego art. 140 i 140a prd) do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych. Skoro komunikat o wdrożeniu tych rozwiązań nie został wydany przed datą orzekania organów administracyjnych, art. 140 prd obowiązywał.
Czy decyzja o skierowaniu kierowcy na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, wydana na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym, ma charakter związany, obligujący organ do cofnięcia uprawnień w przypadku niepoddania się takiemu sprawdzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja o cofnięciu uprawnień na podstawie art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. a prd ma charakter związany, co oznacza, że organ jest zobowiązany do jej wydania po stwierdzeniu spełnienia przesłanek, w tym niepoddania się przez kierowcę kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji.
Uzasadnienie
Sformułowanie 'starosta wydaje decyzję' w art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. a prd wskazuje na bezwzględnie obowiązujący charakter przepisu. Niewykonanie przez kierowcę nałożonego obowiązku obliguje organ do wydania decyzji o cofnięciu uprawnień.
Czy podpisanie decyzji administracyjnej wyłącznie pod jej uzasadnieniem, bez oddzielnego podpisu pod sentencją, jest zgodne z art. 107 § 1 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podpisanie decyzji pod jej uzasadnieniem jest wystarczające, jeśli decyzja zawiera uzasadnienie, zgodnie z art. 107 § 1 kpa.
Uzasadnienie
Chronologia składników decyzji administracyjnej w art. 107 § 1 kpa (rozstrzygnięcie, uzasadnienie, podpis) przemawia za uznaniem za wystarczającą formę podpisania decyzji wyłącznie pod jej uzasadnieniem. Przywołana uchwała SN dotyczyła postępowania cywilnego, a nie administracyjnego.
Przepisy (12)
Główne
pr art. 140 § ust. 1 pkt 4 lit. a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
prd art. 114 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
art. 140a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
ukp art. 99 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
ukp art. 136 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
ustawa zmieniająca z 9 maja 2018 r. art. 14 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy art. 140 i 140a prd obowiązywały w dacie orzekania organów administracyjnych, ponieważ ich uchylenie zostało wstrzymane do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych. • Decyzja o cofnięciu uprawnień na podstawie art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. a prd ma charakter związany. • Podpisanie decyzji administracyjnej pod uzasadnieniem jest wystarczające.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów uchylonych (art. 140 i 140a prd). • Naruszenie art. 141 § 4 ppsa (uzasadnienie wyroku nie odnosiło się do wszystkich zarzutów skargi, uniemożliwiało kontrolę instancyjną). • Naruszenie art. 134 § 1 ppsa (nierozpoznanie sprawy w aspekcie zgłoszonych zarzutów). • Naruszenie art. 107 § 1 kpa (nieprawidłowe podpisanie decyzji).
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o skierowaniu na sprawdzenie kwalifikacji, wydana w sprawie, ma walor ostateczności. • Sformułowanie 'starosta wydaje decyzję' wskazuje na bezwzględnie obowiązujący charakter tego przepisu. • Wydanie decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami nie zostało pozostawione swobodnemu uznaniu organu. • Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. • Przepisy II stopnia nie regulują zachowań swoich adresatów, nie określają ich skutków, lecz dotyczą obowiązywania i stosowania innych przepisów.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Bogucka
sędzia
Arkadiusz Blewązka
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących cofnięcia uprawnień kierowcy po nowelizacji Prawa o ruchu drogowym oraz kwestie formalne związane z podpisaniem decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego po nowelizacji przepisów, a także kwestii formalnych związanych z podpisem decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa ruchu drogowego i konsekwencji punktów karnych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się głównie na interpretacji przepisów przejściowych i formalnych, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Kiedy przepisy się zmieniają: czy można stracić prawo jazdy za stare punkty karne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.