I OSK 1072/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie I OSK 1072/05 dotyczył skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę J. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sprawa wywodziła się z nałożenia na J. C. kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji w dniu 2 lipca 2003 r. Organ pierwszej instancji nałożył karę 10 000 zł, a Główny Inspektor Transportu Drogowego, po uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji, nałożył karę 8 000 zł, uznając, że skarżący zgłosił działalność gospodarczą po wejściu w życie nowej ustawy, a faktura korygująca dotycząca wynajmu samochodu została złożona zbyt późno. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że skarżący faktycznie wykonał usługę transportową, mimo że nie posiadał licencji. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 5 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym) oraz przepisów postępowania (art. 40 § 2 kpa poprzez pominięcie pełnomocnika). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia przepisów postępowania nie mógł być uwzględniony, ponieważ dotyczył on postępowania administracyjnego, a nie sądowoadministracyjnego. Sąd podkreślił, że brak udziału pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym może stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, ale nie jest podstawą do uwzględnienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania przez sąd administracyjny. Sąd uznał również za nieuzasadniony zarzut naruszenia prawa materialnego, stwierdzając, że przepis art. 5 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym został przez WSA właściwie zastosowany. Sąd podkreślił, że w dniu kontroli skarżący nie posiadał licencji, a dokumenty wskazywały na wykonywanie usług transportowych, a nie jedynie wynajmu samochodu. Ocena materiału dowodowego dokonana przez WSA, w tym dowodów złożonych po kontroli, nie naruszała zasady swobodnej oceny dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania licencji na transport drogowy oraz rozgraniczenia między usługą transportową a wynajmem samochodu. Wyjaśnienie zakresu kontroli sądowej nad naruszeniami proceduralnymi w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie orzekania. Interpretacja przepisów proceduralnych przez NSA jest ogólna i odnosi się do zasad kontroli sądowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonywanie usługi wynajmu samochodu na rzecz firmy stanowi transport drogowy w rozumieniu ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli faktycznie usługa miała charakter transportowy, nawet jeśli skarżący nie posiadał licencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo twierdzeń skarżącego o wynajmie samochodu, dowody wskazują na faktyczne wykonanie usługi transportowej, co wymagało posiadania licencji.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organ administracji publicznej może być podstawą do uwzględnienia skargi kasacyjnej przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego przez organ administracji nie mogą być bezpośrednio podstawą uwzględnienia skargi kasacyjnej przez sąd administracyjny, chyba że sąd sam naruszył przepisy postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że sąd administracyjny ocenia prawidłowość zastosowania przepisów przez organ, a nie stosuje bezpośrednio przepisów k.p.a. Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym mogą być podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego, ale nie do uwzględnienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania przez sąd.
Czy pominięcie pełnomocnika strony w postępowaniu administracyjnym stanowi naruszenie przepisów postępowania, które sąd administracyjny powinien uwzględnić w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pominięcie pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym może być podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego, ale nie jest bezpośrednią podstawą do uwzględnienia skargi kasacyjnej przez sąd administracyjny z powodu naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. (dotyczącego doręczania pism pełnomocnikowi) w postępowaniu administracyjnym nie jest podstawą do uwzględnienia skargi kasacyjnej na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.p.s.a., ale może być podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 103 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129
Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.u.t.d. art. 8
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw
rozp. MS art. 18 § ust. 2 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. MS art. 6 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował prawo materialne. • Skarżący faktycznie wykonywał transport drogowy bez licencji, a nie tylko wynajmował samochód. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego przez organ nie są podstawą do uwzględnienia skargi kasacyjnej przez sąd administracyjny.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 5 ust. 1 u.t.d.) przez sąd pierwszej instancji. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 40 § 2 k.p.a.) przez sąd pierwszej instancji (pominięcie pełnomocnika).
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie stosuje przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, lecz jedynie ocenia czy w sposób właściwy zostały zastosowane przez organ administracji publicznej. • Brak udziału strony w postępowaniu, przez który rozumie się również brak udziału wyznaczonego przez nią pełnomocnika, stanowi przesłankę uzasadniającą wznowienie postępowania – art. 145 § 1 pkt 4 kpa, skutkującą uwzględnieniem skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy ppsa.
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący
Barbara Adamiak
członek
Małgorzata Pocztarek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania licencji na transport drogowy oraz rozgraniczenia między usługą transportową a wynajmem samochodu. Wyjaśnienie zakresu kontroli sądowej nad naruszeniami proceduralnymi w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie orzekania. Interpretacja przepisów proceduralnych przez NSA jest ogólna i odnosi się do zasad kontroli sądowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem rozróżnienia między usługą transportową a wynajmem, a także wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zakresu kontroli sądowej nad postępowaniem administracyjnym.
“Transport czy wynajem? Sąd rozstrzyga, kiedy potrzebna jest licencja i jakie są konsekwencje braku.”
Dane finansowe
WPS: 8000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.