I OSK 1009/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. I OSK 1009/09 dotyczył skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. WSA uchylił decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Gietrzwałd, które umorzyły postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. WSA uznał, że organy administracji błędnie potraktowały wniosek o rozgraniczenie jako sprawę o wznowienie znaków granicznych, co było niezgodne z art. 39 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Zdaniem WSA, w przypadku sporu o przebieg granic, postępowanie rozgraniczeniowe powinno zostać umorzone i przekazane do sądu powszechnego zgodnie z art. 34 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, a nie zakończone umorzeniem i próbą wznowienia znaków. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, potwierdził stanowisko WSA. Podkreślił, że rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu granic i tworzy nowy stan prawny, podczas gdy wznowienie znaków granicznych jedynie przywraca stan istniejący. Wskazał, że wznowienie znaków jest czynnością materialno-techniczną, a nie postępowaniem administracyjnym, i w przypadku sporu sprawę należy skierować do sądu. NSA stwierdził, że Wójt Gminy Gietrzwałd, umarzając postępowanie rozgraniczeniowe, był zobowiązany do przekazania sprawy sądowi, a zmiana przedmiotu postępowania na wznowienie znaków była niezgodna z prawem. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że postępowanie rozgraniczeniowe w przypadku sporu o granice musi być zakończone decyzją o rozgraniczeniu lub przekazaniem sprawy do sądu, a nie umorzeniem i wznowieniem znaków granicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem geodezyjnym i kartograficznym oraz postępowaniem administracyjnym i sądowym w sprawach rozgraniczenia nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia nieruchomości może zostać zakończone umorzeniem i przeprowadzeniem czynności wznowienia znaków granicznych, zamiast wydaniem decyzji o rozgraniczeniu lub przekazaniem sprawy do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie rozgraniczeniowe nie może być zakończone umorzeniem i wznowieniem znaków granicznych. W przypadku sporu o przebieg granic, organ administracji jest zobowiązany umorzyć postępowanie i przekazać sprawę do sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Wznowienie znaków granicznych jest czynnością materialno-techniczną, a nie postępowaniem administracyjnym. Rozgraniczenie nieruchomości tworzy nowy stan prawny, podczas gdy wznowienie jedynie przywraca stan istniejący. Jeśli strony kwestionują przebieg granic, sprawę należy skierować do sądu.
Czy organ administracji publicznej może dowolnie zmienić przedmiot żądania strony w postępowaniu rozgraniczeniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie jest uprawniony do swobodnego interpretowania żądania strony. Jeśli organ stwierdzi brak podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu, jego obowiązkiem jest umorzenie postępowania administracyjnego i przekazanie sprawy sądowi.
Uzasadnienie
Postępowanie zainicjowane wnioskiem o rozgraniczenie nieruchomości może zakończyć się tylko w ściśle określony sposób. Organ musi działać zgodnie z wolą strony i przepisami prawa, a nie arbitralnie zmieniać przedmiot sprawy.
Przepisy (9)
Główne
u.p.g.k. art. 34 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
W przypadku braku ugody lub podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu, organ prowadzący postępowanie umarza je i przekazuje sprawę z urzędu do rozpatrzenia sądowi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.g.k. art. 39 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Przepis ten dotyczy jedynie sytuacji, gdy znaki graniczne zostały przesunięte, uszkodzone lub zniszczone, a strony nie kwestionują przebiegu linii granicznej. Nie upoważnia do umorzenia postępowania rozgraniczeniowego i przeprowadzenia wznowienia znaków w przypadku sporu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.g.k. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu ich granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzenie odpowiednich dokumentów.
u.p.g.k. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.k. art. 32 § ust. 5
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie rozgraniczeniowe nie może być zakończone umorzeniem i wznowieniem znaków granicznych, gdy istnieje spór o przebieg granic. • W przypadku sporu o granice, organ administracji jest zobowiązany przekazać sprawę do sądu powszechnego. • Organ administracji nie może dowolnie zmieniać przedmiotu żądania strony w postępowaniu rozgraniczeniowym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO, że umorzenie postępowania rozgraniczeniowego i powołanie się na art. 39 Prawa geodezyjnego i kartograficznego było prawidłowe, mimo sporu o granice.
Godne uwagi sformułowania
Rozgraniczenie nieruchomości tworzy powstały w jego wyniku stan faktyczny i prawny, natomiast wznowienie znaków granicznych taki stan – stosownie zawężony – jedynie przywraca. • W przypadku sporu co do położenia znaków, strony mogą wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie sprawy. • Organ administracji publicznej, do którego żądanie zostało skierowane, nie jest uprawniony do swobodnego interpretowania tego żądania.
Skład orzekający
Jan Kacprzak
przewodniczący
Janina Antosiewicz
sprawozdawca
Wojciech Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że postępowanie rozgraniczeniowe w przypadku sporu o granice musi być zakończone decyzją o rozgraniczeniu lub przekazaniem sprawy do sądu, a nie umorzeniem i wznowieniem znaków granicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem geodezyjnym i kartograficznym oraz postępowaniem administracyjnym i sądowym w sprawach rozgraniczenia nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii rozgraniczenia nieruchomości i różnicy między postępowaniem administracyjnym a sądowym w tym zakresie. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym.
“Spór o granice: Kiedy administracja musi oddać sprawę sądowi?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.