Orzeczenie · 2026-03-03

I NWW 21/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-03-03
SNinneorganizacja wymiaru sprawiedliwościWysokanajwyższy
Sąd Najwyższywyłączenie sędziegoTSUEniezależność sąduwłaściwość sąduIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw PublicznychIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o wyłączenie sędziów Renaty Żywickiej, Leszka Bieleckiego i Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie II USKP [...] przed Sądem Najwyższym. Wniosek oparto na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących wyłączenia sędziego. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przekazał wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, powołał się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R, który zakwestionował wyłączną właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących zarzutu braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego. W świetle tego orzeczenia TSUE, Sąd Najwyższy uznał, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów. W związku z tym stwierdzono niewłaściwość sądu i wniosek został przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie niewłaściwości Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących wyłączenia sędziów na podstawie orzecznictwa TSUE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzecznictwem TSUE i organizacją Sądu Najwyższego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jest właściwa do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów tej Izby, w sytuacji gdy TSUE zakwestionował jej wyłączną właściwość w sprawach dotyczących niezależności sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na wyrok TSUE C 204/21R, który zakwestionował wyłączną właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących zarzutu braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego. W związku z tym stwierdzono niewłaściwość sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy do innego sądu

Strony

NazwaTypRola
S. B.innewnioskodawca
Renata Żywickainnesędzia
Leszek Bieleckiinnesędzia
Robert Stefanickiinnesędzia

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 49 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, wynikająca z orzecznictwa TSUE.

Godne uwagi sformułowania

zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego

Skład orzekający

Adam Redzik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie niewłaściwości Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących wyłączenia sędziów na podstawie orzecznictwa TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzecznictwem TSUE i organizacją Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezależności sądownictwa i wpływu prawa unijnego na polski wymiar sprawiedliwości, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.

TSUE decyduje o właściwości Sądu Najwyższego: kluczowa sprawa dla niezależności sądownictwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst