I NSW 777/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtestujący B.D. wniósł pismem z 25 października 2023 r. protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na 15 października 2023 r., domagając się uznania wyborów za nieważne. Jako podstawę podał, że w wielu okręgach głosowania nie zakończono do godziny 21:00, mimo publikacji sondażowych wyników. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na art. 241 § 1 i § 3 Kodeksu wyborczego, który wymaga wniesienia protestu w terminie 7 dni od ogłoszenia wyników i sformułowania konkretnych zarzutów popartych dowodami, naruszającymi interes protestującego. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym zarzuty muszą być konkretne, rzeczywiste i aktualne, a nie abstrakcyjne czy dotyczące innych osób. Ponadto, zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protesty niespełniające wymogów formalnych. Sąd przypomniał również uchwałę I NZP 8/23, która stanowi, że w postępowaniach protestowych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych. W ocenie Sądu, wniesiony protest nie zawierał konkretnych zarzutów naruszających interes protestującego, a jedynie ogólne i niesprecyzowane uwagi dotyczące przebiegu głosowania. Sąd podkreślił, że nie jest upoważniony do inicjowania postępowania z urzędu, formułowania zarzutów za protestującego ani wskazywania dowodów. W związku z tym, protest obarczony był brakiem formalnym, który nie podlegał konwalidacji, co skutkowało jego pozostawieniem bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących wymogów formalnych protestów wyborczych oraz braku możliwości uzupełniania braków formalnych w tym postępowaniu.
Dotyczy wyłącznie postępowań w przedmiocie protestów przeciwko ważności wyborów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko ważności wyborów, który nie zawiera konkretnych zarzutów naruszających indywidualny interes protestującego i nie wskazuje dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protest taki powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu niespełnienia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że protest wyborczy musi zawierać konkretne zarzuty dotyczące naruszenia własnego, rzeczywistego interesu protestującego, poparte dowodami. Zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne lub dotyczące innych osób nie są dopuszczalne. Ponadto, protesty wyborcze obarczone brakami formalnymi nie podlegają uzupełnieniu.
Czy w postępowaniu protestowym przeciwko ważności wyborów stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące uzupełniania braków formalnych pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 Kodeksu postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę I NZP 8/23 nadaną mocy zasady prawnej, stwierdził, że w sprawach dotyczących protestów wyborczych nie wzywa się skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (8)
Główne
k.wyb. art. 241 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 241 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 243 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
k.wyb. art. 258
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.p.c. art. 130 § 1-2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniach protestowych dotyczących wyborów.
k.p.c. art. 130a § 1-3
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniach protestowych dotyczących wyborów.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
Definiuje pojęcie operatora wyznaczonego, którego placówki pocztowe są równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu w określonym terminie.
u.o.r.o.
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym
Wspomniana w kontekście uchwały I NZP 8/23 dotyczącej zakresu stosowania przepisów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie zawierał konkretnych zarzutów dotyczących naruszenia indywidualnego interesu protestującego. • Protest nie wskazywał dowodów na poparcie podniesionych zarzutów. • Zarzuty sformułowane w proteście miały charakter abstrakcyjny i ogólny. • W postępowaniach protestowych dotyczących wyborów nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego • w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów [...] nie mają zastosowania przepisy [...] Kodeksu postępowania cywilnego [...] w zakresie uzupełniania braków formalnych pisma
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących wymogów formalnych protestów wyborczych oraz braku możliwości uzupełniania braków formalnych w tym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań w przedmiocie protestów przeciwko ważności wyborów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważności wyborów, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym. Choć rozstrzygnięcie jest proceduralne, pokazuje mechanizmy kontroli wyborczej i rygoryzm formalny w tym zakresie.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy: dlaczego formalności decydują o ważności wyborów?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.